Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО2 о разъяснении неясности при исполнении приговора в отношении ФИО1

установил:

Постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО2 о разъяснении неясности при исполнении приговора в отношении ФИО1: взыскателем в рамках рассматриваемого исполнительного производства по исполнительному листу серия ВС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является УФК по Ростовской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области).

На постановление суда осуждённый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления суда ввиду несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам. В частности осуждённый сообщает, что приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 22.08.2014, по которому имеется исполнительный лист, был пересмотрен Стерлитамакским городским судом республики Башкортостан в феврале 2017 года: изменена сумма штрафа с 3000000 рублей на 1500000 рублей. В августе 2018 года этим же судом была назначена отсрочка исполнения наказания в части штрафа до 22.02.2022. Данные сведения судом были не учтены, в связи с чем, просит постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Миллеровской межрайонной прокуратуры Настоящий Д.В. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений с участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ обязывают суды извещать осужденного о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Однако как следует из материалов дела ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания на 24.02.2021г. на 10.00 час. надлежащим образом извещен не был.

Как следует из почтового извещения оно, ему было направлено по месту регистрации (л.д. 8), в то время как ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, одним из оснований к отмене судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Из представленных материалов усматривается, что суд 1-й инстанции рассмотрел материал без надлежавшего уведомления, что является недопустимым и противоречит нормам закона, поскольку ФИО1 тем самым был лишен возможности реализовать свое право на защиту. Между тем в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на защиту относится к основным правам и свободам человека.

Суд апелляционной инстанции находит основания для отмены постановления суда 1-й инстанции, поэтому материал необходимо направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-15, 389-20, 389-22, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО2 о разъяснении неясности при исполнении приговора в отношении ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот- же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья