Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 декабря 2020 года, которым

отказано осужденному ФИО1, <данные изъяты>, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Федорова С.В. в поддержание жалобы, прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 апреля 2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 23 апреля 2019 года. Окончание срока 22 октября 2021 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, оценивает их как не злостные, взыскания «устный выговор» и «выговор» досрочно сняты. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года, указывает, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Приводит обстоятельства, которые следует учитывать при оценке допущенных нарушений. Считает, что судом данные требования не учтены.

Ссылается на характеристику, исследованную в судебном заседания, содержащиеся в ней сведения о трудоустройстве, наличии поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в жизни отряда. Указывает, что принимал активное участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ сверх нормы времени, качественно и в срок выполнял поручения администрации, активно участвовал в воспитательных мероприятиях, проводимых в колонии, концертах, культурно-массовых мероприятиях. Ссылается на мнение администрации учреждения, которая поддержала его ходатайство, так он характеризуется положительно и твердо встал на путь исправления.

Просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 декабря 2020 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Проверив доводы жалобы осужденного по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является обоснованным, судом правильно применен уголовный закон, не имеется данных о нарушении судом уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, характеристика на осужденного, выданная администрацией учреждения, справка о поощрениях и взысканиях, в которой имеется вся необходимая информация, другие сведения, характеризующие поведение осужденного, материалы личного дела осужденного.

Суд обоснованно указал, что наряду с положительными данными, характеризующими поведение ФИО1 в период отбывания наказания (трудоустройство с 23 декабря 2019 года по 17 сентября 2020 года, участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ, наличие поощрений), он допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, подвергался взысканиям. Последнее нарушение от 9 сентября 2019 года было снято поощрением 3 марта 2020 года, ФИО1 наказание отбывает в обычных условиях.

Вопреки доводам жалобы судом проанализированы полученные осужденным поощрения (7 поощрений) и взыскания (2 взыскания), другие данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобе.

Позиция администрации учреждения, отмеченная в характеристике, нашла отражение и оценку в постановлении.

В характеристике администрации учреждения сделан вывод о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; данных о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, в характеристике отсутствует.

Таким образом, обстоятельства, характеризующие поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, судом исследованы с достаточной полнотой, правильно оценены; с учетом всех имеющихся в деле данных поведение осужденного в период отбывания наказания обоснованно оценено судом как нестабильное.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы. Данная норма применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, суд обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.