Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 9.10.2015 г. апелляционную жалобу осужденного С. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.08.2015 г., которым С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвращено его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в связи с неподсудностью Анжеро-Судженскому городскому суду,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением суда С. возвращено его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в связи с неподсудностью Анжеро-Судженскому городскому суду.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с решением суда, просит рассмотреть его ходатайство и привести в соответствие с действующим законодательством приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22.04.2015 г., который не вступил в законную силу.

Заслушав пояснения осужденного С., адвоката Гейер Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ?????????????????????????????????????

Согласно ст.16 УИК РФ под местом отбывания наказания следует понимать исправительное учреждение, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Из материала усматривается, что осужденный С., находясь в ФБУ ИЗ-42/4 г.Анжеро-Судженска, обратился в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров в отношении него.

Согласно материала осужденный находится в следственном изоляторе г.Анжеро-Судженска в связи с осуждением по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 22.04.2015 г., который не вступил в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы осужденным.

Данное учреждение не является местом отбывания наказания, поскольку нахождение С. в следственном изоляторе является временным и лишь на период до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями закона суд обоснованно пришел о выводу о том, что ходатайство С. не может быть принято к производству, поскольку следственный изолятор не является местом отбывания наказания, разъяснив при этом заявителю порядок его подачи.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.08.2015 г., которым С. возвращено его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий - подпись Т.Д. Карасева