Апелляционное постановление № 22-4546/2022 от 29.09.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чудаева С.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Чудаева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, гражданина Российской Федерации,

о зачете ему времени содержания под стражей с 29.07.2017 по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.11.2018 – отказано.

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Овчинниковой Г.В., настаивавшей на удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.11.2018 Чудаев С.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 20.11.2018. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Чудаева С.С. под стражей с 30.07.2017 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст.72 УК РФ.

Осужденный Чудаев С.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о зачете ему времени содержания под стражей с 29.07.2017 по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.11.2018.

Обжалуемым постановлением, в удовлетворении ходатайства осужденного Чудаева С.С. о зачете ему времени содержания под стражей с 29.07.2017 по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.11.2018 – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чудаев С.С. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, удовлетворении его ходатайства. Осужденный просит зачесть ему срок содержания под стражей с 29.07.2017, поскольку 29.07.2017 в 23 часа 50 минут он был фактически задержан сотрудниками полиции. Ссылаясь на Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», автор жалобы обращает внимание на бездействие адвоката при оформление протокола задержания от 30.07.2017, поскольку именно отсутствие возражений, заявлений при составлении протокола задержания, повлияли на неверное исчисление времени содержания под стражей. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 № 5 (ред. от 06.02.2007) "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений", постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.1988 № 11 "О практике вынесения судами частных определений (постановлений)", п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", указывает, что для соблюдения Конституционных норм, суд обязан вынести частное постановление в адрес адвоката для устранения допущенных адвокатом нарушений.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст.397 УПК РФ, суд при исполнении приговора, разрешает, в том числе вопросы о зачете времени содержания под стражей.

Из представленных материалов усматривается, что Чудаев С.С. доставлен 29.07.2017 в 23:50 доставлен нарядом УВО УМВД России по г.Владивостоку филиала ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю в Дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Владивостоку.

Согласно протоколу задержания 30.07.2017 в 19:00 Чудаев С.С. задержан в порядке, предусмотренном ст.91, ст.92 УПК РФ.

Как следует из протокола, с задержанием Чудаев С.С. был согласен, заявлений, замечаний, возражений относительно имевших место нарушениях уголовно-процессуального закона при задержании подозреваемого, от адвоката и его подзащитного не поступило.

Апелляционная инстанция отмечает, что законность задержания Чудаева С.С. 30.07.2017 являлась предметом судебного контроля при разрешении вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей 01.08.2017.

Кроме того, исходя из содержания копии постановления Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01.03.2018 вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Чудаева С.С. в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, в период с 29.07.2017 по 01.08.2017 в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Владивостоку поступило пять сообщений о происшествиях с участием Чудаева С.С.. Из них четыре сообщения по факту противоправных действий, совершенных самим Чудаевым С.С. и одно сообщение по факту наличия у Чудаева С.С. телесного повреждения.

При этом, сообщения о происшествиях с участием Чудаева С.С. зарегистрированы, как 29.07.2017, так и 30.07.2017.

Принимая во внимание изложенное, судом обоснованно зачтено время содержания Чудаева С.С. под стражей с 30.07.2017, то есть с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. Основания для исчисления срока содержания Чудаева С.С. под стражей с 23:50 29.07.2017, при изложенных обстоятельствах, отсутствуют.

Принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Права Чудаева С.С. на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и обеспечены.

Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу адвокат Помельников А.В. должным образом не осуществлял его защиту, в результате чего были допущены нарушения уголовно-процессуального закона при его задержании, не являются предметом судебного контроля в рамках, установленных гл.47 УПК РФ. При таких обстоятельствах, основания для вынесения частного постановления в отношении адвоката – отсутствуют.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях отмены постановления суда, суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2022 года в отношении Чудаева Сергея Сергеевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Чудаева С.С. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.