Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 03 мая 2018 года, которым осужденному:

ФИО1, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытия наказания в тюрьме, определенного в соответствии с постановлением Черновского районного суда г.Читы от 24 июня 2016 года, времени его этапирования, то есть период с 12 июля 2016 года по 25 сентября 2016 года.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Волковой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2013 года) по п. «а» ч.2 ст. 163, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 23 июня 2016 года осужденный ФИО1, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором, из колонии общего режима в тюрьму сроком на три года.

Осужденный ФИО1 обратилась в суд по месту отбывания наказания, с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания в тюрьме времени его этапирования до ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю с момента вступления постановления в законную силу до фактического поступления в тюрьму, то есть с 12.07.2016г. по 25.09.2016г.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 03 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, в связи с отсутствием законных оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, зачесть в срок отбытия наказания в тюрьме, время его этапирования, то есть период с 12 июля 2016 года по 25 сентября 2016 года.

Проверив материал, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление не подлежащим отмене. При этом, суд руководствуется следующим.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК, осужденные, являющиеся нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего, строгого и особого режима в тюрьму на срок до трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Положениями ст. 130 УИК РФ установлено, что в тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. В тюрьмах также могут содержаться осужденные, находящиеся там по основаниям, указанным в ст. 77 УИК РФ. Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения на строгом режиме исчисляется со дня заключения под стражу (часть первая); в тюрьмах устанавливаются общий и строгий режимы (часть вторая); на строгом режиме содержатся осужденные, поступившие в данное исправительное учреждение, и осужденные, переведенные с общего режима (часть третья); по отбытии не менее одного года срока наказания на строгом режиме осужденные могут быть переведены на общий режим (часть пятая).

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2013 года) по п. «а» ч.2 ст. 163, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 24 июня 2016 года осужденный ФИО1, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором от 23 июля 2013 года из колонии общего режима в тюрьму сроком на три года. После вступления данного постановления в законную силу, ФИО1 был этапирован в ФКУ <данные изъяты> г. Минусинска Красноярского края, куда прибыл 25 сентября 2016 года.

Таким образом, положения ст.130 УИК РФ о возможности зачета осужденному, прибывшему для отбывания наказания в тюрьму, времени содержания с момента вступления постановления о переводе в тюрьму в законную силу и времени этапирования в тюрьму, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку в соответствии с прямым указанием данной статьи срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

При рассмотрении ходатайства осужденного, судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные документы, принципы непосредственности, устности, состязательности и равноправия сторон соблюдены, что усматривается из протокола судебного заседания.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 03 мая 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева