Апелляционное постановление № 22-4557/15 от 12.08.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья р/с Вертиева И.С. Дело № 22-4557/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 августа 2015 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.

с участием

прокурора Чумакова И.А.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б., по апелляционному представлению прокурора Кущёвского района Краснодарского края Г. на приговор Кущёвского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2015 года, которым

Б., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Этим же приговором по ч. 1 ст. 105 УК РФ осуждён А., в отношении которого нет оснований для апелляционного рассмотрения дела.

Апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Б. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

12 февраля 2015 года около 14-00 часов в ст. Кущёвской, после того, как А. совершил убийство Д., домой к А. пришел его друг Б., которому А. рассказал о случившемся и попросил помочь сложить останки трупа Д. в спортивную сумку и мешок. Б. выполнил эту просьбу по мотивам дружеских отношений с А., после чего эти останки они поместили в пустующий пчелиный улей.

В апелляционной жалобе осужденной Б. просит признать смягчающим его наказание обстоятельством раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, тяжёлое материальное положение его семьи, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Он проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью, его супруга безработная, он единственный кормилец в семье. Потерпевшая просила не лишать его свободы.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда в отношении Б. изменить ввиду допущенного нарушения уголовного закона. Назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд не учел положения ст. 56 УК РФ и вопреки закону применил лишение свободы. Кроме того, Б. подлежит освобождению от наказания на основании акта амнистии.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд полагает приговор суда в отношении Б. подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о виновности Б. в установленном приговором преступлении являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, в апелляционных жалобе и представлении не оспариваются.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Б., суд не учел положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым ему, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая положения ст. 56 УК РФ, а также смягчающие наказание Б. обстоятельства, указанные в приговоре, суд полагает возможным его исправление путем назначения наказания в виде штрафа.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от наказания.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат освобождению от наказания лица, совершившие преступления до дня вступления в силу Постановления, если суд признает необходимым назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

Поэтому Б. подлежит освобождению от наказания.

Допущенное нарушение уголовного закона влечет изменение приговора суда.

Таким образом, есть основания для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Кущёвского района и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Приговор Кущёвского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2015 года в отношении Б. изменить.

Назначить Б. по ст. 316 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Б. от назначенного наказания освободить.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: