Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова К.О. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 мая 2015 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства об изменения вида исправительного учреждения в отношении Герасимова К.О., <...>

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Герасимова К.О., возражения прокурора Майер М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Герасимов К.О. осужден 13.10.2011 г. приговором Михайловского районного суда Приморского края по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23.01.2012 г. приговор Михайловского районного суда Приморского края от 13.10.2011 г. оставлен без изменения.

Представитель ФКУ ИК - № в судебном заседании пояснил, что осужденный Герасимов К.О. характеризуется удовлетворительно. Изменение вида исправительного учреждения с особого режима на строгий режим преждевременно.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Герасимова К.О.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов К.О. не согласен с постановлением суда. Указывает, что открытом судебном заседании не участвовал. Считает, что материалы дела, представленные в суд не соответствуют фактическим обстоятельствам. При рассмотрении ходатайства суд учел мнение представителя исправительного учреждения И. и прокурора. Из представленной характеристике следует, что за указанный период он имеет 2 взыскания, которые погашены, 1 поощрение за добросовестный труд по благоустройству исправительного учреждения. Получил в профессиональном училище 2 средне- технические специальности. Вину в совершенном преступлении не признает, в связи с чем считает перевод преждевременным. Как следует из характеристике установленный порядок отбывания наказания нарушал несколько раз, по факту нарушения проводились воспитательные работы и накладывалось взыскание в виде водворения в карцер. Считает данную характеристику ложной и несоответствующей действительности. За весь период им не было допущено ни одного нарушения, в штрафной изолятор не водворялся. Ссылается на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 г. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания". Суд не рассмотрел его доводы о наличии у него малолетних детей, на момент осуждения дети находились на его иждивении. Просит постановление суда отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный Герасимов К.О. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

В судебном заседании адвокат ЦКА поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Герасимова К.О., просила удовлетворить ходатайство Герасимова К.О. об изменении вида исправительного учреждения.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Герасимова К.О. Просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Герасимов К.О. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако, данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.

Более того, Герасимов К.О. не может быть отнесен к категории осужденных, характеризующихся положительно, что является обязательным условием.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно сослался на представленные исправительным учреждением характеризующие данные, из которых следует, что Герасимов К.О. содержится на обычных условиях. Трудоустроен не был. Установленный порядок отбывания наказания нарушал несколько раз, по факту нарушений с ним проводилась воспитательная работа и накладывались взыскания в виде водворения в карцер. В последнее время правила внутреннего распорядка и уголовно – исполнительного законодательства соблюдает. Не снятых и не погашенных взысканий не имеет. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. Имеет неполное среднее образование, но дальше учится желания не имеет, ссылаясь на возраст. В январе 2013 г. закончил ФКОУ НПО профессиональное училище № и получил квалификацию столяр строительный второго разряда. В ноябре 2013 г. закончил ФКОУ НПО профессиональное училище № и получил квалификацию машинист (кочегар) котельной второго разряда. К представителям администрации учреждения относится лояльно, с окружающими корректен. Иска не имеет. По характеру: агрессивный, возбудимый, замкнутый, конфликтный, мнительный. Примененную к нему меру уголовного наказания считает несправедливой. Вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство об изменении вида режима исправительного учреждения.

Указанные обстоятельства судом были проверены и нашли свое полное подтверждение.

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Герасимова К.О. за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что вид исправительного учреждения при его дальнейшем отбывании наказания не подлежит изменению.

Довод осужденного о том, что суд учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора не состоятелен, поскольку в соответствии с требованиями закона, мнение указанных лиц, не является определяющим для суда при рассмотрении данного ходатайства, так как суд принимает решение самостоятельно после исследования всех материалов дела.

Довод апелляционной жалобы, о том, что представленная характеристика не соответствует фактическим обстоятельствам дела не обоснован, поскольку характеризующий материал был предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также представленная в материалах дела характеристика подписана должностными лицами исправительного учреждения и оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе о том, что а весь период им не было допущено ни одного нарушения, в штрафной изолятор не водворялся опровергается материалами дела.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденный Герасимов К.О. имеет 2 погашенных взысканиях в виде водворения в карцер (л.д. 24). Оснований не доверять представленным материалам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы Герасимова К.О. о том, что суд не рассмотрел его доводы о наличии у него малолетних детей, на момент осуждения дети находились на его иждивении, учитывалось судом при постановлении приговора и к числу обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения не относится.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова К.О. об изменения вида исправительного учреждения основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного Герасимова К.О. изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом, которые не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения. Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Вывод суда о необходимости продолжения им отбывания наказания в колонии особого режима, является правильным.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 мая 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова К.О. об изменения вида исправительного учреждения - оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...