Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шакирова Д.Н. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года, которым

Галикаев В.В., дата года рождения, гражданин РФ, судимый 10 августа 2016 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 20 августа 2018 снят с учета Дюртюлинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, судимость не снята и не погашена,

осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, осужденного и его защитника по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Галикаев В.В признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе дознания Галикаев вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству Галикаева рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства без его участия в судебном заседании.

Осужденным Галикаевым приговор не обжалован.

В апелляционном представлении прокурор Шакиров Д.Н. указывает о незаконности приговора, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Уголовное дело в отношении Галикаева рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, без личного участия подсудимого, от которого в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что является недопустимым. Из материалов уголовного дела следует, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом не соблюдены. Предлагает приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Частью 2 статьи 316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Таким образом, по смыслу закона, обязательное участие подсудимого и его защитника при рассмотрении дела в особом порядке является обязательным.

Однако суд первой инстанции, обсуждая в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, проигнорировал данные требования уголовно-процессуального закона.

Данное нарушение является существенным и неустранимым в суде апелляционной инстанции, что в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ влечет отмену приговора с передачей дела в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть вышеизложенное, принять во внимание иные доводы апелляционного представления, и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года в отношении Галикаева В.В. отменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора.

Уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

...