Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Никулина С.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 сентября 2021 года, которым представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю майора внутренней службы Чосовой Т.К. в отношении осужденного

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

- о зачёте в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы времени содержания под стражей по постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2021 года – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Овчинниковой Г.В., просившую апелляционную жалобу адвоката Никулина С.В. - удовлетворить, вынести новое решение, которым удовлетворить представление начальника уголовно – исполнительной инспекции, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов судебного производства, ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2017 года был осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока от 23 сентября 2019 года условное осуждение в отношении ФИО1 – отменено, для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года он был направлен в исправительную колонию общего режима.

По постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2021 года неотбытая осужденным ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 2 месяца 21 день, на основании ст. 80 УК РФ заменена на ограничение свободы на срок 01 год 02 месяца 21 день, с установлением ограничений, установленных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Начальник филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Чосова Т.К. обратилась в Спасский районным суд Приморского края с представлением, в котором, ссылаясь на ст. ст. 396 ч. 2, 397 п. 11 УПК РФ и ст. 72 ч. 3 УК РФ просила рассмотреть вопрос о зачёте осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей с 01.07.2021 года по 13.07.2021 год в период вступления постановления в законную силу с 01.07.2021 года по 13.07.2021 года, поскольку осужденный ФИО1 находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, откуда освободился 13.07.2021 года.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21 сентября 2021 года представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Чосовой Т.К. в отношении осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО6, будучи несогласным с обжалуемым постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление - отменить, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы времени содержания его под стражей.

В обоснование своей апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что окончание срока отбывания наказания по приговору суда, назначенного в виде реального лишения свободы и окончание срока отбывания наказания по постановлению суда, замененное на более мягкое, а именно ограничение свободы должны совпадать. Однако, как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.07.2021 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.06.2017 года в виде лишения свободы сроком 1 год 02 месяца 21 день, заменена на ограничение свободы сроком на 01 год 02 месяца 21 день, с установлением ограничений. Указанное постановление вступило в законную силу 13.07.2021 года. Согласно копии справки № 082773 от 13 июля 2021 года осужденный ФИО1 освобождён из мест лишения свободы 13 июля 2021 года. Таким образом, осужденный со дня вынесения постановления и до вступления его в законную силу продолжал отбывать наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на момент его освобождения неотбытая часть наказания уменьшилась на 12 дней. Сторона защиты полагает, что в постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.07.2021 года должны быть внесены изменения в части неотбытой части наказания и, соответственно, в части срока ограничения свободы, в сторону уменьшения данных сроков на время отбытия осужденным ФИО1 времени отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из представленных материалов, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2021 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2017 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 21 день, заменена на ограничение свободы на срок 01 год 02 месяца 21 день, с установлением ограничений. Указанное постановление вступило в законную силу 13.07.2021 года. Согласно копии справки № 082773 от 13 июля 2021 года следует, что осужденный ФИО1 освобождён из мест лишения свободы 13 июля 2021 года.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного ФИО1 обратилась в суд с представлением о зачете времени содержания осужденного под стражей с момента вынесения постановления о замене наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы с 01 июля 2021 года до вступления его в законную силу до 13 июля 2021 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении представления.

Принимая обжалуемое решение, суд обоснованно указал, что в период с даты вынесения постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2021 года и до 13 июля 2021 года, осужденный продолжал отбывать наказание в местах лишения свободы до вступления постановления в законную силу, в связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 49 УИК РФ, начало течения срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчисляется с даты 13 июля 2021 года, и, в силу уголовного и уголовно-процессуального закона, не подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время отбывания наказания в местах лишения свободы со дня вынесения постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, до дня вступления такого постановления в законную силу.

Данное судебное решение суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103, 104 УК РФ, а согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ устанавливается зачет времени содержания лица под стражей в дисциплинарной воинской части до вступления приговора суда в законную силу. По смыслу уголовно-процессуального закона при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.

Таким образом, данные положения уголовного и уголовно-процессуального законов, не регулируют зачёт времени нахождения осужденного под стражей при замене ему наказании в виде лишения свободы более мягким наказанием, в порядке предусмотренном ст. 80 УК РФ.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника адвоката Никулина С.В., вопрос о зачёте времени содержания в местах лишения свободы в срок ограничения свободы, на которое осужденному ФИО1 было заменено наказание в виде лишения свободы, не может быть разрешен в порядке ст. ст. 397 п. 11, 399 УПК РФ и в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, а потому суд обоснованно оставил представление уголовно-исполнительной инспекции без удовлетворения.

Более того, суд апелляционной инстанции находит доводы защитника адвоката Никулина С.В. о возможности зачёта срока, в течение которого осужденный ФИО1 находился в исправительном учреждении после удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основаны на ошибочном толковании закона и противоречат требованиям ч. 1 ст. 391 УПК РФ согласно которой постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы защитника адвоката Никулина С.В. о том, что в постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.07.2021 года должны быть внесены изменения в части неотбытой части наказания и, соответственно, в части срока ограничения свободы, в сторону уменьшения данных сроков на время отбытия осужденным ФИО1 времени отбывания наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку данный вопрос не может обсуждаться при рассмотрении настоящего представления уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и достаточным образом мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, по доводам апелляционной жалобы защитника и из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба защитника адвоката Никулина С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю майора внутренней службы Чосовой Т.К. в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Никулина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы. Осужденный и его защитник вправе в случае подачи кассационных жалоб вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалоб судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И.Чесноков