Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 ноября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене ограничения свободы на лишение свободы

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, со средним специальным образованием, женатому, имеющему двоих несовершеннолетних детей, осужденному приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2016 года по п. «б» ч.3 ст. 111, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии особого режима, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 ноября 2019 года заменена наказанием в виде ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 3 дня.

Заслушав доклад судьи Шумеева С.А. о содержании обжалуемого постановления и существе апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений на неё, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Пенькова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Нестерова А.А., об изменении постановления суда первой инстанции, судья,-

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2016 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 назначено к отбытию наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 октября 2009 года в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбытием наказания в исправительной колони особого режима. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена осужденному ФИО1 наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца 3 дня. При отбытии наказания в виде ограничения свободы постановлением суда ФИО1 установлены ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы г. Ростова-на-Дону без согласия контролирующего органа, также на него возложена обязанность два раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания.

Начальник филиала по Советскому району города Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы в порядке ч.5 ст. 53 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 ноября 2020 года представление удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, то есть на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО1 взят вод стражу в зале суда 30 ноября 2020 года. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному исчислен со дня вынесения постановления с 30 ноября 2020 года. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 ноября 2020 года по день вступления постановления в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда первой инстанции, обращая внимание, что суд первой инстанции при замене наказания неправильно исчислил срок подлежащий отбытию, увеличив его на 10 суток.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 участвующий в суде первой инстанции прокурор - помощник прокурора Советского района города Ростова-на-Дону Дудник А.И. обращает внимание, что суд, без каких-либо нарушений, исследовал все предоставленные материалы в отношении осужденного, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления начальника филиала по Советскому району города Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и заменил ФИО1 неотбытое наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы. На основании изложенного просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, апелляционное постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2020 года – без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления осужденного ФИО1, его адвоката Пенькова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда изменить, снизить срок измененного наказания, а также мнение прокурора Нестерова А.А., полагающего что постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части снижения срока измененного наказания подлежащего отбытию осужденным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ч.5 ст. 58 УИК РФ и ч.5 ст. 53 УК РФ суд в случае злостного уклонения осужденного от отбытия наказания в виде ограничения свободы может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно части первой статьи 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в части 3 статьи 50 УИК РФ.

На основании части 4 статьи 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части 3 статьи 47.1 УИК РФ.

Советский районный суд города Ростова-на-Дону, получив на разрешение соответствующее представление надлежащего должностного лица уголовно-исполнительной инспекции, отвечающее требованиям ст. 58 УИК РФ, в установленном ст.ст. 397-399 УПК РФ порядке рассмотрел его и 30 ноября 2020 года вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса.

Суд первой инстанции в установленном порядке исследовал все представленные ему материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, в том числе и осужденного гр. ФИО1 и его представителя-адвоката Пенькова В.В., обоснованно пришел к выводу о том, что гр. ФИО1 при замене ему постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2016 года наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца 3 дня, допустив нарушение охранной зоны, то есть несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений на выезд за пределы г. Ростова-на-Дону без согласия контролирующего органа, неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, нарушения общественного порядка, за которые он был привлечен к административной ответственности, совершил злостное уклонение от отбытия наказания в виде ограничения свободы. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, обоснованы и мотивированы в постановлении.

С выводами суда первой инстанции и их обоснованиями, суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

27 декабря 2019 года постановление о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы поступило на исполнение в филиал по Советскому району города Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и осужденному ФИО1 разъяснены условия и порядок отбытия наказания в виде ограничения свободы. 14 июля 2020 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что привлечен к административной ответственности постановлением от 19 июля 2020 года. 25 августа 2020 года ФИО1 за совершенное нарушение вынесено письменное предупреждение о возможности замены ограничения свободы лишением свободы. 14 августа 2020 года ФИО1 выехал за пределы г. Ростова-на-Дону без согласия контролирующего органа. 17 августа 2020 года ФИО1 за совершенное нарушение вынесено письменное предупреждение о возможности замены ограничения свободы лишением свободы. 11 сентября 2020 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что привлечен к административной ответственности постановлением от 11 сентября 2020 года. 27 октября 2020 года ФИО1 за совершенное нарушение вынесено письменное предупреждение о возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

Злостное уклонение осужденным ФИО1 от отбывания ограничения свободы подтверждается исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами:

Рапортом инспектора филиала по Советскому району города Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 14 августа 2020 года о выезде ФИО1 за пределы г. Ростова-на-Дону (л.д. 13-14).

Объяснением ФИО1 в котором он обращает внимание, что без уважительных причин допустил выезд за пределы г. Ростова-на-Дону.(л.д. 15).

Предупреждением, которым осужденный ФИО1 в связи с допущенным нарушением письменно предупрежден о возможности замены ограничения свободы лишением свободы ( л.д. 17).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июля 2020 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ( л.д. 18).

Предупреждением, которым осужденный ФИО1 в связи с допущенным нарушением письменно предупрежден о возможности замены ограничения свободы лишением свободы ( л.д. 22).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июля 2020 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ( л.д. 24).

Предупреждением, которым осужденный ФИО1 в связи с допущенным нарушением письменно предупрежден о возможности замены ограничения свободы лишением свободы ( л.д. 28).

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил злостное уклонение от отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда о необходимости замены осужденному ФИО1 наказания соответствуют положениям части 5 статьи 53 УК РФ и основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При рассмотрении представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 не допущено нарушений процедуры, предусмотренной статьей 399 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 не допущено.

Вместе с тем, так как суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые существенно повлияли на его выводы, то в соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.16 и п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Заменяя ФИО1 наказание, суд первой инстанции установил к отбытию осужденным срок лишения свободы в 27 дней, исходя из того, что неотбытый срок ограничения свободы ФИО1 на день его замены составляет 1 месяц 25 дней, который (с учетом того, что он, ФИО1, приступил к исполнению наказания в виде ограничения свободы со дня его освобождения из исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы) исчислялся с 22 ноября 2019 год и по день вынесения судебного постановления 30 ноября 2020 года. Однако, принимая данное решение, суд первой инстанции не учел, что с 11 ноября 2019 года, то есть со дня вынесения Красноармейским городским судом Саратовской области постановления о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца и 3 дня и по 22 ноября 2019 года включительно, по день освобождения ФИО1 из исправительного учреждения, он, ФИО1, продолжал отбывать наказание в виде лишения свободы и указанный срок должен быть зачтен в срок отбытого наказания, причем из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, в соответствии с положениями части 2 статьи 72 и п. «б» части 1 статьи 71 УК РФ, ч.5 ст. 53 УК РФ, то есть одиннадцать дней лишения свободы за двадцать два дня ограничения свободы. В связи с изложенным на день вынесения судом постановления 30 ноября 2020 года неотбытый ФИО1 срок наказания в виде ограничения свободы составляет не 1 месяц 25 дней, как исчислил суд первой инстанции, а 1 месяц 3 дня и соответственно срок лишения свободы, который подлежит отбытию ФИО1 после замены ему наказания, составляет 16 дней.

В связи с изложенным постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО1 подлежит изменению. Указание на 27-ми дневный срок наказания, который подлежит отбытию ФИО1 в виде лишения свободы, при замене на него ограничения свободы, необходимо изменить указанием об установлении этого срока в 16 (шестнадцать) дней.

Других оснований для отмены либо изменения постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П о с т а н о в и л:

Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части постановления указание на 27-ми дневный срок наказания, который подлежит отбытию ФИО1 в виде лишения свободы, при замене на него ограничения свободы, изменить указанием об установлении этого срока в 16 (шестнадцать) дней.

В остальной части постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья

С.А. Шумеев.