Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б., осужденного Максименко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Максименко С.А. на постановление Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21 февраля 2017 года, которым ходатайство осужденного

Максименко С.А., *** года рождения,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Максименко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Максименко С.А. осужден:

- приговором мирового судьи *** от 18 мая 2010 года по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 130 часам обязательных работ;

- приговором суда *** от 06 апреля 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 15 февраля 2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам *** от 15 мая 2013 года, по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового *** от 18 мая 2010 года, окончательно к 9 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на 1 год.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Максименко С.А. выражает свое несогласие с судебным решением и указывает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности полного или частичного его освобождения от отбывания дополнительного наказания. В этой связи просит отменить судебное решение и удовлетворить поданное им ходатайство либо направить его на новое рассмотрение в ином составе суда.

Потерпевшая А. также не согласна с постановлением суда и ходатайствует об условно-досрочном освобождении Максименко С.А., мотивируя это тем, что ей тяжело одной воспитывать ***, который растет без отца и не слушает ее. Указывает, что трудится на двух работах, так как взяла ипотеку на жилье, которую необходимо выплачивать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клементьев А.В. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения Максименко С.А.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл установленный ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срок, а именно более *** из назначенных ему судом 9 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы.

Между тем, вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Максименко С.А., отбывающий наказание за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе покушения на убийство общеопасным способом, имеющего повышенную опасность и относящегося к категории особо тяжких преступлений, ранее неоднократно нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества, за что четырежды был подвергнут дисциплинарным взысканиям, которые являются погашенными, первое поощрение получил лишь в ***, то есть позитивная динамика в поведении осужденного прослеживается в течение менее чем половины назначенного срока лишения свободы, взысканные с него по уголовному делу в пользу потерпевших А., Б. и В. денежные средства на общую сумму *** рублей *** копеек в полном объеме до настоящего времени не выплатил, демонстрируя тем самым отсутствие должного стремления к скорейшему полному возмещению причиненного его преступными действиями вреда, что также не свидетельствует о необходимой степени исправления осужденного.

При этом о наличии у Максименко С.А. реальной возможности погашения имеющихся исковых обязательств свидетельствуют его собственные пояснения в суде апелляционной инстанции, согласно которым он ежемесячно получает пенсию в размере около *** рублей.

В этой связи, вопреки доводам осужденного и его бывшей супруги, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Максименко С.А. не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является однозначно стабильным и цели наказания в отношении него еще не достигнуты, мотивированно согласившись с обоснованной позицией в судебном заседании представителя прокуратуры, полагавшего невозможным условно-досрочное освобождение осужденного.

Все иные обстоятельства, в том числе отсутствие действующих взысканий, наличие 6 поощрений, мнение администрации исправительного учреждения и потерпевшей Максименко С.В., поддержавших ходатайство осужденного, другие характеризующие его данные, были также известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении постановления.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрена возможность полного или частичного освобождения Максименко С.А. от отбывания дополнительного наказания, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", данный вопрос может быть разрешен только при условно-досрочном освобождении осужденного от основного наказания.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, также не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в судебном заседании.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21 февраля 2017 года в отношении Максименко С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Судья Свердловского областного суда А.В. Карплюк