Апелляционное постановление № 22-4609/15Г от 13.08.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Даракчян А.А. 22-4609/15 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2015 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Чумакова И.А.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 07 июля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. о признании постановления дознавателя УУП ОУУП ПДН ОП (Лазаревский район) УВД по г.Сочи Ш. от 07 июня 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника об отмене постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, прокурора– об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дознавателя УУП ОУУП ПДН ОП (Лазаревский район) УВД по г.Сочи Ш. от 07 июня 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ.

К. обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ и указала, что дознаватель не дал оценку ее доводам об искажении данных, содержащихся в заключении эксперта М., что повлекло искажение оценки стоимости имущества, не была проведена проверка экспертизы М. на предмет ее соответствия закону и ее выводов.

Постановлением Лазаревского районного суда г.Сочи от 07 июля 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба К.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, указывает, что данным постановлением ограничены ее права и законные интересы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана оценка ее доводам, о том, что проверка проведена дознавателем ненадлежащим образом, собраны не все доказательства, не проверены представленные документы, не назначена экспертиза.

В судебном заседании адвокат поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании заявления К., поступившего 28 мая 2015 года о даче заведомо ложного заключения экспертом М. об оценке и разделе совместно нажитого в барке с К.Ю. имущества, дознавателем УУП ОУУП и ПДН ОП (Лазаревский район ) УВД по г.Сочи Ш. была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145, 148 УПК РФ, по результатам которой 07 июня 2015 года дознавателем принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта М. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может являться заявление о преступлении, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как усматривается из представленного материала между К. и К.Ю. в судебном порядке происходит раздел имущества, экспертом М., назначенным судом для производства экспертизы, на основании имеющихся в материалах дела документов, было дано заключение, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ч.1 ст.307 УК РФ, на основании заключения эксперта М. было вынесено решение, судом при вынесении решения была дана оценка всем доказательствам, в том числе и заключению М.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд

правильно пришел к выводу об обоснованности отказа дознавателя в возбуждении уголовного дела в отношении М. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что порядок вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела соблюден, должностное лицо, принявшее решение обладало необходимыми полномочиями, в постановлении содержатся обстоятельства, установленные в ходе проверки и приведены мотивы принятого решения, вынесенное дознавателем постановление соответствует требованиям ст. ст. 140, 145, 148 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 07 июля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОП (Лазаревский район) УВД по г.Сочи от 07 июня 2015 года Ш. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: