Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 10 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****,

переведен из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

15 июня 2017 года ФИО1 осужден Чусовским городским судом судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 14 января 2019 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере 35 000 рублей.

Начальник КП-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Г. обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, мотивируя тем, что он является злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность и обоснованность дисциплинарных взысканий от 17 мая 2018 года, 29 октября 2018 года и 7 апреля 2019 года. Обращает внимание, что, отбывая наказание, получил аттестат об общем образовании. Ставит вопрос об отмене постановления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, отказ от работы.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением начальника исправительного учреждения от 7 апреля 2019 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку 4 апреля 2019 года отказался от оплачиваемой работы дворника без уважительной причины.

Порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированный ст. 116 УИК РФ, не нарушен.

Суд первой инстанции при удовлетворении представления принял во внимание и сведения, изложенные в характеристике, из которой следует, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, к труду относится не добросовестно, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, из мероприятий воспитательного характера должных выводов не делает, допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах решение суда о переводе осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима является правильным.

Что касается доводов осужденного о незаконности примененных к нему дисциплинарных взысканий, то в материалах дела отсутствуют данные о том, что наложенные взыскания в установленном законом порядке признаны незаконными, а получение аттестата об образовании не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись