Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Лузина А.В. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 6 июня 2018 года, которым разрешено ходатайство

ЛУЗИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ** года рождения, уроженца с. ****,

о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Лузина А.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Быкариз С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лузин А.В. судим:

- 29 июля 2009 года Частинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 16 декабря 2011 года Частинским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 августа 2017 года Большесосновским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 5 октября 2017 года) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 1 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лузин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановил считать Лузина А.В. осужденным:

- по приговору Частинского районного суда Пермского края от 16 декабря 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74, ч. 1 и 4 ст. 79 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Лузина А.В. в части приведения приговоров Большесосновского районного суда Пермского края от 10 августа 2017 года, мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 1 ноября 2017 года в соответствие с действующим уголовным законом.

В апелляционной жалобе осужденный Лузин А.В. считает, что судом новое законодательство применено не в полном объеме, срок лишения свободы снижен недостаточно. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что судимости по приговорам от 30 января 2007 года и от 24 октября 2007 года погашены, апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 5 октября 2017 года они исключены из вводной части приговора от 10 августа 2017 года. Поэтому, по мнению осужденного, из приговоров от 10 августа 2017 года и от 1 ноября 2017 года следует исключить отягчающее обстоятельство рецидив преступлений. Кроме того, из приговора от 10 августа 2017 года необходимо исключить отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Отмечает, что наказание по приговорам от 29 июля 2009 года и от 16 декабря 2011 года отбыто, судимости по данным приговорам погашены в июне 2018 года. Данное обстоятельство улучшает его положение, поскольку в настоящее время он отбывает наказание по двум приговорам, ставит вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. Также просит исключить из вводной части обжалуемого постановления ссылку на погашенные судимости и смягчить назначенное ему наказание по приговорам от 10 августа 2017 года и от 1 ноября 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данные требования закона судом соблюдены.

Суд не нашел оснований для приведения приговоров от 30 января 2007 года и от 24 октября 2007 года в соответствие с действующим законодательством, а также для изменения категории преступления по приговору от 29 июля 2009 года, с указанием мотивов принятого решения, с которыми апелляционная инстанция соглашается. Несостоятельны и доводы осужденного об исключении из вводной части обжалуемого решения ссылки на погашенные судимости. Согласно вводной части постановления, в ней отсутствует таковое суждение.

Суд верно отметил, что с 1 января 2017 года подлежат применению положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которыми санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой Лузин А.В. осужден по приговору от 16 декабря 2011 года, дополнена наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного, в связи с чем суд принял верное решение о снижении наказания как по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ.

Пределы смягчения наказания судом определены с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, за которое Лузин А.В. осужден, и сведений о его личности. Основания для большего смягчения наказания отсутствуют.

Суд не усмотрел оснований для замены осужденному лишения свободы принудительными работами. Не находит таковых и суд второй инстанции, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, с учетом наличия в действиях Лузина А.В. рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, на момент совершения преступлений по приговорам от 10 августа 2017 года и от 1 ноября 2017 года, как и на момент вынесения обжалуемого постановления, наказание по приговорам от 29 июля 2009 года и от 16 декабря 2011 года Лузин А.В. отбыл, однако судимости по указанным приговорам не являлись погашенными. Поэтому оснований для исключения отягчающего обстоятельства рецидива преступлений у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка осужденного на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2018 года, которым ему возвращено ходатайство о снятии судимости по приговорам Частинского районного суда Пермского края от 29 июля 2009 года и от 16 декабря 2011 года, поскольку данные судимости 11 июня 2018 года погашены в силу закона (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ), – не ставит под сомнение изложенные судом выводы. Вопреки доводам осужденного, на момент совершения (27 марта 2017 года) преступления по приговору от 10 августа 2017 года Лузин А.В. имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 29 июля 2009 года и от 16 декабря 2011 года.

Не могут быть приняты во внимание и доводы осужденного об исключении из приговора от 10 августа 2017 года отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в порядке ст. 10 УК РФ суд апелляционной инстанции не наделен правом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Как правильно отмечено судом, после постановления приговоров от 10 августа 2017 года и 1 ноября 2017 года изменений, улучшающих положение Лузина А.В., в санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он осужден и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, Федеральным Законом не вносилось.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, устанавливающие льготный порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Однако оснований для применения указанных положений в отношении Лузина А.В. не имеется, поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы ему определено в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, судом допущена техническая описка, которая подлежит устранению. Как видно из материалов дела, по приговору Частинского районного суда Пермского края от 16 декабря 2011 года окончательное наказание Лузину А.В. назначено в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Суд второй инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указать в его резолютивной части вместо «ч. 1, 4 ст. 79 УК РФ» правильно как ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 6 июня 2018 года в отношении ЛУЗИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА изменить:

- указать в резолютивной части постановления вместо «ч. 1, 4 ст. 79 УК РФ» правильно как ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: