Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению Вышневолоцкого межрайонного прокурора Шеметкова Р.С. на приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 января 2018 года, которым:

Гуламзада ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены осужденному Гуламзада ФИО13 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципальных образований «<адрес>» и «<адрес> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Возложена на осужденного Гуламзада ФИО14 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Исчисление срока ограничения свободы установлено со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснены Гуламзада ФИО15 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Признано за потерпевшим ФИО6 право подачи гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Распределены процессуальные издержки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцова В.А., выступления прокурор Немыкиной Е.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Гуламзада ФИО16 и адвоката Ханской Е.В., возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Гуламзада ФИО17 признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Судебное решение постановлено в особом порядке судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Вышневолоцкий межрайонный прокурор Шеметков Р.С. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование своей позиции указывает, что в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ уголовное наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ. Из материалов уголовного дела следует, что Гуламзада ФИО18 является гражданином <адрес>, в РФ проживает на основании вида на жительство. Обращает внимание, что из материалов дела следует, что Гуламзада ФИО19 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Полагает, что поскольку совершенное преступление обусловлено нарушением правил дорожного движения, в связи с чем имеются основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Просит назначить Гуламзада ФИО20 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Гуламзада ФИО21 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Вывод суда о соответствии юридической квалификации действий осужденного описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с обвинением в совершении которого он в присутствии защитника согласился, является правильным.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, осужденный Гуламзада ФИО22 является гражданином <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет вид на жительство в РФ с 14 ноября 2014 года по 14 ноября 2019 года.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации ограничение свободы не назначается.

Приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Гуламзада ФИО23 осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 06 месяцев, однако, учитывая, что он является гражданином <адрес>, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части назначенного наказания изменить.

В силу ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Однако суд не может согласиться с не мотивированными доводами прокурора о назначении ФИО1 наказания ухудшающего его положение - в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства по сравнению с назначенным судом первой инстанции наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

В тоже время, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также роль осужденного Гуламзада ФИО24 в активном способствовании расследованию преступления, выразившуюся в даче признательных показаний в ходе объяснения, данном до возбуждения уголовного дела, которые судом были расценены как явка с повинной, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив Гуламзада ФИО25 более мягкий вид наказания - в виде штрафа в доход государства, чем предусмотрен ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Исходя из того, что Гуламзада ФИО26 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о назначении осужденному Гуламзада ФИО27 дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 января 2018 года в отношении Гуламзада ФИО28 изменить.

Назначить Гуламзада ФИО29 наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В остальном этот же приговор в отношении Гуламзада ФИО30 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Воронцов