Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пудова С.Н. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Пудова С. Н., *** о приведении приговоров от 15 декабря 2008 года, 19 августа 2010 года, 11 марта 2012 года, 24 июля 2012 года, 21 августа 2012 года, 24 июля 2014 года 09 сентября 2014 года, 31 марта 2016 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осужденного Пудова С.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором *** от 31 марта 2016 года Пудов С.Н., ранее судимый:

- 17 января 2007 года *** (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 июня 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года); ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней;

- 15 декабря 2008 года *** (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 17 января 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режим, (дата) освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 7 дней;

- 19 августа 2010 года *** (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 июня 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбыой части наказания по приговору от 15 декабря 2008 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней;

- 11 марта 2012 года *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19 августа 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединений неотбытой части наказания по приговору от 19 августа 2010 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 24 июля 2012 года *** по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 марта 2012 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21 августа 2012 года *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 марта 2012 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожденный по отбытии наказания;

- 24 июля 2014 года *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 сентября 2014 года *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 июля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожденный на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осуждён: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пудов С.Н. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года вышеуказанное ходатайство осужденного Пудова С.Н. удовлетворено.

Приговор *** от 17 января 2007 года в отношении Пудова С.Н. в части квалификации действий осужденного и назначенного наказания оставлен без изменений, наказание по данному приговору постановлено считать отбытым, а судимость погашенной (дата).

Постановлено исключить осуждение Пудова С.Н. по приговорам *** от 15 декабря 2008 года, от 21 августа 2012 года, от 24 июля 2014 года в связи с декриминализацией деяния.

Из вводной части приговора *** от 19 августа 2010 года постановлено исключить указание на наличие судимости по приговору *** от 15 декабря 2008 года, из резолютивной части указанного приговора – исключить указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Постановлено считать Пудова С.Н. осужденным по приговору от 19 августа 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и фактически освобожденным по данному приговору условно-досрочно (дата) на неотбытый срок 3 месяца 5 дней.

Из вводной части приговора *** от 11 марта 2012 года исключить указание на наличие судимости по приговору *** от 15 декабря 2008 года, а также указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ; считать Пудова С.Н. осужденным по приговору от 11 марта 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено из вводной части приговора *** от 24 июля 2012 года исключить указание на наличие судимости по приговору *** от 15 декабря 2008 года; на квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину»; квалифицировать действия Пудова С.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 11 марта 2012 года, окончательно назначено Пудову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наряду с этим, судом первой инстанции постановлено из вводной части приговора *** от 9 сентября 2014 года исключить указание на приговоры от 15 декабря 2008 года, от 21 августа 2012 года и от 24 июля 2014 года; указание на осуждение Пудова С.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на совершение Пудовым С.Н. преступления небольшой тяжести, а также на назначение наказания по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ; а также постановлено считать Пудова С.Н. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено из вводной части приговора *** от 31 марта 2016 года исключить указание на приговоры от 17 января 2007 года, от 15 декабря 2008 года, от 19 августа 2010 года, от 21 августа 2012 года, от 24 июля 2014 года; указание на осуждение Пудова С.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на совершение им преступления небольшой тяжести, а также на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ; постановлено считать Пудова С.Н. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Пудов С.Н., выражая несогласие с принятым судебным решением как необоснованным, указывает, что судом не в полной мере учтены изменения, внесенные в УК РФ. В обоснование своих доводов ссылается на то, что с учетом исключения из приговоров от 15 декабря 2008 года, от 21 августа 2012 года, от 24 июля 2014 года, от 09 сентября 2014 года и от 31 мая 2016 года его осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, снижение судом срока наказания по приговору от 31 марта 2016 года на три месяца, является несправедливым. Полагает, что в связи с изменениями, внесенными в законодательство и улучшающими его положение, суд должен был признать за ним право на реабилитацию. С учетом вышеизложенного, просит, признав за ним право на реабилитацию, снизить срок наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.

Суд, проверив соответствие приговора действующему законодательству, на основании положений ст. 10 УК РФ и правовой позиции указанного Постановления Конституционного Суда РФ, сделал обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства осужденного Пудова С.Н.

Так, из представленного материала усматривается, что Пудов С.Н. по приговорам *** от 15 декабря 2008 года, 21 августа 2012 года, 24 июля 2014 года, приговорам *** от 09 сентября 2014 года и от 31 марта 2016 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение тайного хищения чужого имущества в сумме соответственно 1800 рублей, 1500 рублей, 1337 рублей 20 копеек, 1195 рублей 68 копеек и 1535 рублей.

Федеральным законом от (дата) N 326-ФЗ внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии квалифицирующих признаков признается мелким хищением и влечет административную ответственность.

Принимая во внимание, что стоимость похищенного Пудовым С.Н. имущества по вышеуказанным приговорам не превышала 2 500 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении из приговоров указание на осуждение Пудова С.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния и в связи с этим об исключении из приговоров от 15 декабря 2008 года, 19 августа 2010 года, 11 марта 2012 года указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, об исключении из приговора от 21 августа 2012 года назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, об исключении из приговора от 09 сентября 2014 года назначение наказания по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также об исключении из приговора от 31 марта 2016 года назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Наряду с этим, судом сделан обоснованный вывод о том, что изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, в примечание 2 к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, не улучшают положение осужденного Пудова С.Н., поскольку исходя из приговоров от 17 января 2007 года, 19 августа 2010 года, 11 марта 2012 года, 09 сентября 2014 года и от 31 марта 2016 года, в результате преступлений, совершенных Пудовым С.Н., потерпевшим причинен ущерб на сумму свыше 5 000 рублей и в настоящее время является значительным. При этом суд пришел к правильному выводу об исключении из осуждения Пудова С.Н. по приговору от 24 июля 2012 года квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб, причиненный потерпевшему на сумму 3935 рублей, исходя из изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, является незначительным.

С учетом внесенных изменений, суд пришел к обоснованному выводу и об исключении из вводной части приговора Советского *** от 31 марта 2016 года указание на приговоры от 17 января 2007 года, 15 декабря 2008 года, 19 августа 2010 года, 21 августа 2012 года, 24 июля 2014 года, указание на осуждение Пудова С.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на совершение им преступления небольшой тяжести. В связи с исключением из указанного приговора назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд постановил считать Пудова С.Н. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что снижение ему судом срока наказания по приговору от 31 марта 2016 года на три месяца, а также о том, что в отношении него не полным образом применены положения ст. 10 УК РФ являются несостоятельными.

Вопреки доводам, изложенным осужденным Пудовым С.Н. в апелляционной жалобе, принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, не дает оснований для возникновения у лица права на реабилитацию, поскольку Пудов С.Н. обоснованно был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а исключение судом указание на осуждение Пудова С.Н. по указанным составам преступления, в связи с декриминализацией деяния, в данном случае, не является основанием, свидетельствующим о незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии со ст. 399 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Пудова С. Н., о приведении приговоров от 15 декабря 2008 года, 19 августа 2010 года, 11 марта 2012 года, 24 июля 2012 года, 21 августа 2012 года, 24 июля 2014 года, 09 сентября 2014 года, 31 марта 2016 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий