Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 08 декабря 2020 года, которым удовлетворено представление врио начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ***С.Т.С. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 05 марта 2020 года в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выступление адвоката Мануйловой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Грязновой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 05.03.2020 г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Врио начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ***С.Т.С. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором от 05.03.2020 г., на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, чч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ.

Обжалуемым постановлением от 08.12.2020 г. ФИО1 условное осуждение по приговору от 05.03.2020 г. отменено, последний направлен для отбывания наказания сроком 2 года лишения свободы в ИК общего режима.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает на возможность применения судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что может доказать свое исправление находясь на свободе. Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях помощник прокурора ***Н.О.В. находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 судом установлено, что *** осужденный был поставлен на учет в органах уголовно-исполнительной инспекции, ознакомлен с положениями законодательства о порядке отбывания условного наказания, предупреждён об ответственности за нарушение общественного порядка и неисполнение возложенных на него обязанностей. Однако, несмотря на это, в течение испытательного срока неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем в отношении него применялись профилактические меры, выносилось предупреждение об отмене условного осуждения на основании ст. 190 УИК РФ.

На основании исследованных материалов судом установлено, что *** ФИО1 совершил административное правонарушение, нарушающее общественный порядок, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, за которое 31.03.2020 г. постановлением Котовского городского суда *** он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 2 суток.

*** ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка ****** от *** был подвергнут административному аресту сроком на 1 сутки.

*** ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, за которое постановлением Котовского городского суда *** от *** был подвергнут административному аресту сроком на 3 суток.

*** с осужденным ФИО1 была проведена профилактическая беседа начальником уголовно-исполнительной инспекции, однако *** ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, за которое постановлением Котовского городского суда *** от *** он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде ареста сроком на 3 суток.

*** постановлением Котовского городского суда *** ФИО1 продлен испытательный срок на два месяца.

*** ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренные ст.20.1 и 20.6.1 КоАП РФ, за которые постановлением Советского районного суда *** от *** был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде ареста сроком на одни сутки, и постановлением судьи Советского районного суда *** от *** привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения.

*** инспектором Ленинского МФ ФКУ УФСИН России по ***М.Е.В. с осужденным была проведена беседа по установлению причин допущенного нарушения, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

*** ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка ****** от *** с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20.07.2020 г., 07.09.2020 г., 17.11.2020 г. без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; 02.11.2020 г. в ночное время с 23 час.00 мин до 00 час. не находился по месту жительства, чем нарушил обязанности, возложенные на него судом.

В связи с допущенными нарушениями сотрудником УИИ были проведены беседы по установлению причин допущенных нарушений, и ФИО1 вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения ***, ***, ***, ***, ***.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о систематическом нарушении осужденным ФИО1 общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, а также о систематическом неисполнении им возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, пришёл к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и направлении в исправительное учреждение для реального отбывания наказания по приговору суда.

Судом приведены основания, по которым было принято решение об отмене условного осуждения.

Выводы суда основаны на данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Судом правильно, в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ избран вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать назначенное наказание.

Доводы жалобы осужденного о возможности применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не подлежат рассмотрению, поскольку проверяется законность не постановленного в отношении него приговора, а иного судебного решения, принятого в порядке исполнения приговора.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 08 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –