Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шестакова В.О. на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шестакову Владимиру Олеговичу отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и не ясностей, возникших при исполнении приговора Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков В.О., осужденный приговором Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Чугуевский районный суд <адрес> с ходатайством о разъяснении сомнений и не ясностей, возникших при исполнении указанного приговора, в принятии которого постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шестаков В.О. с постановлением не согласился.

Ссылаясь на положения ст.ст.299, 397, 399 УПК РФ, анализируя обжалуемое постановление суда первой инстанции, приговоры Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом <адрес> суд допустил неясность, не указывая в решении фактический размер отбытого им наказания, зачтенного в отбытый срок по приговору Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, в силу допущенной судом неясности при вынесении приговора, администрация исправительного учреждения неверно исчисляет срок отбытого им наказания.

Просит постановление отменить, принять новое решение, удовлетворив его ходатайство.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления и определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Положениями главы 47 УПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением судебных решений по уголовных делам, вступившим в законную силу.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешают вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как усматривается из представленного материала, осужденный Шестаков В.О. отбывает наказание по приговору Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачтено время, отбытое по приговору Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в том числе с указанием периода его содержания под стражей по указанному приговору.

Таким образом, оснований для устранения сомнений, неясностей при исполнении приговора Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15.06.2017 не имеется, поскольку вопрос о зачете в срок отбытого наказания времени содержания Шестакова О.В. под стражей был разрешен.

В случае, если Шестаков В.О. не согласен с приведенным в приговоре указанием о зачете содержания его под стражей, данный вопрос подлежал разрешению в порядке обжалования приговора.

Более того, как следует из материалов дела, Шестаков В.О. по указанному приговору наказание отбыл, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного.

Доводы Шестакова В.О. о рассмотрении судом аналогичного ходатайства в отношении ФИО6 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное им постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииШестакова Владимира Олеговича и оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шестакова В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Л. Арнаут