Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе А. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года, которым разрешено производство обыска в домовладении и хозяйственных постройках Б., расположенных по адресу г............

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года разрешено производство обыска в домовладении и хозяйственных постройках Б. по адресу г............

Постановление мотивировано тем, что имеется достаточно оснований для проведения обыска в жилище, по месту жительства Б., с целью обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела.

В апелляционной жалобе А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При вынесении постановления судом не установлено фактическое место жительства Б., который не проживает по адресу проведения обыска с 2010 года и никакого отношения к нему не имеет. Выводы суда основаны на рапорте оперуполномоченного ГБППГ Тимашевского ЛОП, фамилия которого в постановлении не указана. Б. с 3 декабря 2019 года зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу ............, однако суду не было представлено сведений о месте его жительства и регистрации. При проведении обыска ничего не было обнаружено и изъято, однако были нарушены права на неприкосновенность жилища, напуганы все члены семьи, в том числе трое малолетних детей. У соседей сложилось негативное мнение о ее семье.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Выслушав участников процесса, проверив материал и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В силу требований ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве обыска и (или) выемки в жилище.

В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных, дающих основание полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела

Согласно представленному материалу, в производстве старшего дознавателя НД Тимашевского ЛОП находится уголовное дело ........, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, 1 марта2023 года неустановленное лицо, находясь на 12 тракционном железнодорожном пути экплуатационного локомотивного депо Тимашевская, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с электровоза ВЛ 80с ........, находящегося на балансе эксплуатационного локомотивного депо Тимашевская совершило хищение четырех индуктивных шунтов типа ИШ-95, стоимостью 54289.44 рублей за один шунт, принадлежащих ОВО «РЖД» в лице Эксплуативного локомотивного депо Тимашевская Северо-Кавказской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Согласно рапорта оперуполномоченного ГБППГ Тимашевского ЛОП, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что к хищению индуктивных шунтов причастен Б., который проживает по адресу ............, который может по месту жительства хранить предметы и вещи, имеющие значение для уголовного дела, а именно: следы, предметы совершенного хищения и ранее совершенных хищений имущества ОАО «РЖД».

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством о проведении обыска по указанному в рапорте адресу проживания Б., у следователя имелись сведения, дающие основание полагать, что по вышеуказанному адресу могут находиться предметы, имеющие значение для уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку проведение обыска, при установленных обстоятельствах, не противоречит положениям ст. 182 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что Б. по данному адресу не проживается с 2010 года и не имеет никакого отношения к данному домовладению, нельзя признать обоснованными, поскольку указанные сведения не подтверждаются представленными материалами.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, могут быть проверены в ходе расследования уголовного дела и не являются препятствием для разрешения судом производства обыска с целью выявления предметов, документов и иных средств, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе А., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тимашевского районного суда от 17 мая 2023 года, которым разрешено производство обыска в домовладении и хозяйственных постройках Б. по адресу ............, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий