Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1 о зачете времени содержания под стражей.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачёте в срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ времени содержания под стражей в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая, считая постановление суда подлежащим отмене ввиду его несправедливости и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что в настоящее время она отбывает наказание по совокупности приговоров, в том числе, приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в указанные в ходатайстве дни она задерживалась и находилась в отделе полиции.

В суде апелляционной инстанции осуждённая доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что в указанные дни, находясь в отделе полиции, писала явку с повинной.

Прокурор полагал обжалуемое решение законным, и отмене или изменению не подлежащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствие со ст.72 УК РФ разрешается судом при исполнении приговора (ч.11 ст.397 УПК РФ).

По смыслу ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы в случае, если лицо содержалось под стражей в связи с совершением преступления, за которое оно впоследствии было осуждено.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ, при задержании лица, срок исчисляется с момента фактического задержания.

В соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, задержание лица по подозрению в совершении преступления осуществляется уполномоченными на то органами и должностными лицами.

Из материалов дела следует, что приговором от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии поселения. На основании ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения дочерью ФИО1 14-ти летнего возраста.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что следует от ответа председателя районного суда, данному по результатам изучения материалов уголовного дела №.

Оснований не доверять указанному сообщению не имеется.

Поскольку сведений о задержании ФИО1 в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ и содержании ее под стражей в связи с уголовным преследованием в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела не содержат, вывод суда об отсутствии оснований для зачета в срок отбытия наказания указанного периода, является верным.

Утверждение осужденной о том, что в указанные дни она, находясь в отделе полиции, оформила явку с повинной, не является безусловным основанием для зачета времени содержания под стражей. Сам факт оформления явки с повинной, равно как и нахождение в отделе полиции не свидетельствует о задержании лица по подозрению в совершении преступления на основании ст.91, 92 УПК РФ.

Ходатайство осужденной рассмотрено судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО4