Гражданский кодекс часть 1

22 февраля 2018 года Спасским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

которым по представлению Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю разъяснены сомнения, возникшие при исполнении приговора Спасского районного суда Приморского края от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО1 Постановлено: срок наказания ФИО1 исчислять с 22 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнения прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление изменить, осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Шафорост Г.М., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С представлением в суд о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Спасского районного суда Приморского края от 22.02.2018 в отношении ФИО1, обратился Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю Д,., где просит разъяснить, с какой даты следует исчислять срок отбывания наказания.

Постановлением суда разъяснены сомнения, возникшие при исполнении приговора Спасского районного суда Приморского края от 22.02.2018 в отношении ФИО1; постановлено: срок наказания ФИО1 исчислять с 22 февраля 2018 года (л.д. 25-26).

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование своей позиции указывает, что судом в обжалуемом постановлении неверно указан режим отбывания наказания – строгий, в то время как приговором суда местом отбывания наказания ему определена исправительная колонии особого режима.

Утверждает, что обжалуемым постановлением ухудшено его положение как осуждённого, а именно, неправильно указан размер и начало исчисления наказания, суд не учёл и не засчитал в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2017 года, указав, что срок наказания следует исчислять с 22.02.2018.

Полагает, что при подобном исчислении с 22 февраля 2018 года без учёта времени содержания под стражей, суд увеличил срок наказания на 10 месяцев, т.е. до 22 февраля 2029 года, что незаконно и необоснованно.

По мнению автора жалобы, учитывая, что в приговоре Спасского районного суда Приморского края от 22 февраля 2018 года указано, что в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 15 апреля 2017 года по 22 февраля 2018 года, срок отбывания наказания должен исчисляться с 15 апреля 2017 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора в случае разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как следует из материала, ФИО1 осуждён приговором Спасского районного суда Приморского края от 22.02.2018 по преступлению от 04 марта 2016 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по преступлению от 15 апреля 2017 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 11 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено: в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 15 апреля 2017 года по 22 февраля 2018 года (л.д. 19, л.д. 19 стр. 2).

Принимая решение о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Спасского районного суда Приморского края от 22.02.2018, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что как следует из приговора, 22.02.2018 ФИО1 осуждён Спасским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима. В резолютивной части приговора указано о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, однако отсутствует указание о том, с какого времени необходимо исчислять наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания.

При таких обстоятельствах, поскольку срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня постановления приговора, суд полагал необходимым разъяснить возникшие при исполнении указанного приговора сомнения, и указать, что срок наказания ФИО1 следует исчислять с 22 февраля 2018 года.

Доводы осуждённого ФИО1, что при исчислении с 22 февраля 2018 года без учёта времени содержания под стражей, суд увеличил срок наказания на 10 месяцев, т.е. до 22 февраля 2029 года, являются несостоятельными.

Так, приговором Спасского районного суда Приморского края от 22.02.2018, которым осуждён ФИО1, в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 15 апреля 2017 года по 22 февраля 2018 года (л.д. 19, л.д. 19 стр. 2). В данном приговоре не указана лишь дата исчисления срока наказания, что было обоснованно разъяснено судом в обжалуемом постановлении путём указания исчисления срока наказания с 22 февраля 2018 года. Исполнение приговора производится с учётом сведений, содержащихся в самом приговоре о зачёте времени содержания под стражей, и сведений, содержащихся в настоящем постановлении суда.

С учётом изложенного, доводы осуждённого ФИО1, что обжалуемым постановлением ухудшено его положение как осуждённого, неправильно указан размер и начало исчисления наказания, основаны на неверном толковании выводов суда.

Вместе с тем, довод осуждённого ФИО1 относительно неверного указания судом в обжалуемом постановлении режима отбывания наказания – указан строгий, в то время как приговором суда местом отбывания наказания ему определена исправительная колонии особого режима, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления, при ссылке на осуждение ФИО1 приговором Спасского районного суда Приморского края от 22.02.2018, указано на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 25). В то время как из копии приговора Спасского районного суда Приморского края от 22.02.2018 видно, что местом отбывания наказания ему определена исправительная колония особого режима (л.д. 19 стр. 2).

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции в постановлении допущена явная техническая ошибка, поэтому возможно уточнить описательно-мотивировочную часть постановления суда: указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима считать технической ошибкой, отбывание наказания считать в исправительной колонии особого режима, как постановлено приговором Спасского районного суда Приморского края от 22.02.2018.

Указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Спасского районного суда Приморского края от 22.02.2018, и может быть устранено судом апелляционной инстанции путём изменения постановления суда, что не ухудшает положение осуждённого, поскольку вытекает из довода его апелляционной жалобы и констатирует сведения, имеющиеся в постановленном приговоре суда, вступившем в законную силу, по которому он фактически отбывает наказание в исправительной колонии особого режима, то есть в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.

С учётом вносимого изменения, вопреки доводам осуждённого ФИО1 о незаконности и необоснованности судебного решения, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Суд апелляционной инстанции расценивает приведённые мотивы как убедительные и основанные на законе.

С учётом вносимых изменений, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осуждённого и влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы и по материалам не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 13 августа 2018 года в отношении ФИО1 – изменить:

указание в описательно – мотивировочной части постановления на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима считать технической ошибкой,

отбывание наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 22.02.2018 считать в исправительной колонии особого режима.

В остальной части постановление – оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: ФИО1 отбывание наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК.