Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя < Н.В.Н. > на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 октября 2017 года, которым:

< Н.В.Н. > возвращена апелляционная жалоба на постановления Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2017 года и 09 февраля 2017 года для её пересоставления в срок до 01 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель < Н.В.Н. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий судьи < П. >, выразившихся в отказе в предоставлении материалов уголовного дела в отношении < Д. >, < Д.О. > и < Н. > для ознакомления.

Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 февраля 2017 года в принятии жалобы < Н.В.Н. > в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

Не согласившись с этим решением суда, заявитель подал на него апелляционную жалобу.

Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2017 года апелляционная жалоба < Н.В.Н. > на постановление суда от 09 февраля 2017 года оставлена без рассмотрения.

Не согласившись и с данным решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановления суда от 09 февраля 2017 года и 24 июля 2017 года.

Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 октября 2017 года жалоба < Н.В.Н. > возвращена заявителю, по тем основаниям, что она содержит ссылку на два судебных постановления, при этом в ней отсутствуют основания, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель < Н.В.Н. > просит постановление суда отменить, полагая, что нарушений действующего законодательства при оформлении и подаче жалобы им не допущено, жалоба содержит все необходимые сведения для рассмотрения её по существу; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствую фактическим обстоятельствам дела; судом при принятии решения доводы заявителя не проверены, постановление вынесено преждевременно, при не до конца выясненных обстоятельствах.

В судебном заседании заявитель < Н.В.Н. > поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Говрунова А.И. просила постановление суда первой инстанции не отменять, а жалобу оставить без удовлетворения, так как судом принято законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.2 – 6 ст.152 УПК РФ, жалобы на решения следователя рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; данные о лице, подавшем жалобу с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ; перечень прилагаемых к апелляционной жалобе, материалов; подпись лица, подавшего апелляционную жалобу.

По смыслу указанной нормы закона, апелляционная жалоба должна содержать указание на одно обжалуемое решение и доводы лица его подавшего.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 статьи 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с ч.4 ст.389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч.1, 1.1 и 2 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для её пересоставления.

Как усматривается из представленных материалов, в жалобе < Н.В.Н. > содержится ссылка на два судебных постановления, при этом жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются выводы суда о том, что жалоба заявителя подлежит возвращению для её пересоставления.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 октября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы < Н.В.Н. > на постановления Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 июля и 09 февраля 2017 года для её пересоставления – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда