Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кораблева Дмитрия Валерьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Дзержинского районного суда г.Ярославля от 2 февраля 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 декабря 2017 года.

Заслушав выступления осужденного Кораблева Д.В. и адвоката Самойлова В.Е. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 декабря 2017 года Кораблев Д.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с момента заключения под стражу, то есть с 13 декабря 2017 года.

Копия приговора направлена курьером в СИЗО-№ г.Ярославля 15 декабря 2017 года и вручена осужденному Кораблеву Д.В. под расписку 20 декабря 2017 года.

24 января 2018 года в Дзержинский районный суд г.Ярославля поступила апелляционная жалоба Кораблев Д.В., датированная 18 января 2018 года, на приговор от 13 декабря 2017 года и ходатайство, датированное также 18 января 2018 года, о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе на постановление Дзержинского районного суда г.Ярославля от 2 февраля 2018 года осужденный Кораблев Д.В. сообщает, что после оглашения приговора его защитник Ежов С.С. собирался сам написать апелляционную жалобу, но этого не сделал. Оспаривает содержание телефонограммы от адвоката Ежова С.С. о том, что родственники Кораблева Д.В. не заключали с ним соглашение на подучу апелляционной жалобу и просили жалобу не подавать. Утверждает, что его сожительница напротив просила Ежова С.С. направить жалобу на приговор, тот отвечал, что успеет это сделать, но в последний день заявил, что ничего писать не будет, так как у него, Кораблева Д.В., имеется рецидив преступлений и поэтому его отправят в исправительную колонию строгого режима. Просит постановление районного суда отменить и восстановить ему срок для апелляционного обжалования приговора.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда является законным и обоснованным. Как следует из содержания ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно материалам дела, приговор в отношении Кораблева Д.В. был постановлен 13 декабря 2017 года, копия приговора ему вручена 20 декабря 2017 года. 10 января 2018 года приговор вступил в законную силу. Апелляционная жалоба осужденным Кораблевым Д.В. подана лишь 18 января 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ осужденный может ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска по уважительной причине.

Суд правильно указал в постановлении, что в ходатайстве Кораблева Д.В. о восстановлении пропущенного срока не указано уважительных причин пропуска срока. Осужденный указывает, что срок обжалования пропустил потому, что апелляционную жалобу должен был подать его адвокат. Однако, в имеющейся в деле телефонограмме адвокат Ежов С.С. сообщает, что соглашения на подачу апелляционной жалобы с ним не заключалось, родственники Кораблева Д.В. просили жалобу не подавать. Как следует из протокола судебного заседания, порядок и сроки апелляционного обжалования приговора Кораблеву Д.В. разъяснялись, сам приговор также содержит указание на порядок обжалования. Поэтому районный суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный не представил суду уважительных причин пропуска срока обжалования приговора районного суда, а потому в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока должно быть отказано.

Апелляционная жалоба осужденного также не содержит правовых доводов о незаконности постановления районного суда. Как следует из материалов дела, срок обжалования приговора для адвоката истекал 25 декабря 2017 года, срок обжалования приговора для осужденного Кораблева Д.В. истекал 10 января 2018 года. Поэтому, поскольку апелляционная жалоба осужденного не содержит оснований к отмене постановления районного суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда г.Ярославля от 2 февраля 2018 года об отказе Кораблеву Д.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков