Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Абдуллаева Р.С.о. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28.11.2016 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Абдуллаева Р.С.о. в интересах гражданина КНР С. в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.Уссурийску Суворовой Т.А.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав мнение прокурора Савеловой Д.С. об отмене постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Абдуллаев, в интересах гражданина КНР С., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Уссурийску Суворовой, указав, что 18.10.2014 г. у гражданина КНР С. были изъяты 2 коробки и 2 чемодана с 315 предметами, из которых 301 - зубы кашалота, а 14 – клыки моржа.

13.11.2014 г. отделом дознания ОМВД России по г. Уссурийску по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ст.256 ч.2 УК РФ.

24.11.2014 г. было вынесено постановление о приобщении указанных предметов к уголовному делу № 273429, т.к. они сохранили на себе следы преступления и могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в связи с чем их необходимо признать вещественными доказательствами.

В процессе расследования гражданином КНР С. было заявлено ходатайство о проведении генетической экспертизы с целью установления времени наступления смерти морских животных и возвращении С. изъятого имущества.

Но до настоящего времени экспертиза не назначена и не проведена.

17.10.2016 г. истек срок проведения предварительного расследования, давность наступления смерти морских животных не установлена.

21.10.2016 г. старшим дознавателем Суворовой Т.А. вынесено постановление о частичном удовлетворении его ходатайства, согласно которому уголовное дело следует прекратить, а в части возврата имущества и выдаче постановления о прекращении уголовного дела ему отказано.

Однако, 31.10.2016 г. дознаватель вынес постановление о приостановлении предварительного расследования. Считает, что оспариваемые постановления и решения являются незаконными и необоснованными, затрудняют доступ к правосудию.

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28.11.2016 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Абдуллаева в порядке ст.125 УПК РФ, т.к. в части выдачи вещественных доказательств решения не обжалуются, к тому же заявитель не доказал законную принадлежность изъятых у него предметов. Остальные требования заявителя противоречивы. Постановление о приостановлении производства по уголовному делу обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ не подлежит.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев с постановлением судьи не согласен. Приведенные основания для приостановления расследования по уголовному делу не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела, являются необоснованными. Уголовное дело относится к преступлениям небольшой тяжести, сроки привлечения к уголовной ответственности истекли, уголовное дело подлежит прекращению, а предметы (клыки моржа и зубы кашалота), изъятые у С. при осмотре места происшествия 18.10.2014 года, подлежат возврату С.. Постановление о приостановление предварительного расследования подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, вывод суда в этой части необоснован. Считает что принятые процессуальные решения, нарушают права С. и лишают его имущества. Не обоснованно и указание судьи в постановлении, что заявитель не приложил доказательств о принадлежности изъятых предметов С., поскольку данный спор является предметом жалобы и законность решается в ином судебном порядке. В настоящее время в связи с приостановлением производства предварительного расследования, никаких действий не проводится, что является грубым нарушением требований ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Указывает, что по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, какие-либо процессуальные решения, кроме как прекращение уголовного дела, не могут быть приняты. Просит постановление суда признать незаконным, необоснованным, отменить его.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы в части отмены постановления обоснованными.

Отказывая в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя, суд сделал неверный вывод об отсутствии предмета для обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку к затрудняющим доступ граждан к правосудию относится, в том числе и постановление о приостановлении предварительного расследования.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, жалоба заявителя по существу не рассматривалась, постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Доводы заявителя о возврате изъятого у него имущества подлежат проверке при новом рассмотрении дела с учетом действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28.11.2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Абдуллаева Р.С.о. в интересах гражданина КНР С. отменить и передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Р.С.о. считать удовлетворенной.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Карамышев П.М.