Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению помощника прокурора района С.В.В., апелляционной жалобе обвиняемого С.А.А.

на постановление Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым наложен арест в виде запрета на совершение сделок, связанных с отчуждением права ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.А.А.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., обвиняемого С.А.А., адвоката Чебунину Ю.П., настаивающих на удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С., просившую удовлетворить апелляционное представление, постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать,

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о принятии мер по обеспечению имущественных интересов потерпевших граждан по уголовному делу № обратился старший следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес>З.Е.В. В обоснование ходатайства указала, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, общая сумма ущерба, причиненного потерпевшим действиями С.А.А. и не возмещенного им, составляет ... рублей. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска просил наложить арест на принадлежащее С.А.А. имущество – право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено. Наложен арест в виде запрета на совершение сделок, связанных с отчуждением принадлежащего С.А.А. права ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционном представлении помощник прокурора района С.В.В. полагает, что решение судом принято незаконно и необоснованно с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене.

В обоснование доводов ссылается на ст. 25 Конституции РФ, ч. 4 ст. 115 УПК РФ, ч. 1 ст.446 ГПК РФ.

Считает, судом нарушен п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, согласно которому назначением уголовного судопроизводства является защита личности в том числе от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод, а следовательно, налагая арест на имущество на которое не может быть наложен арест, суд незаконно и необоснованно ограничил права С.А.А. и членов его семьи.

Поскольку на имущество С.А.А., то есть на ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение наложен арест (имущество на которое не может быть наложен арест), нарушаются конституционные права как С.А.А., так и членов его семьи по владению, пользованию и распоряжению собственностью.

Кроме того, в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства РФ судом установлен срок для апелляционного обжалования трое суток.

Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый С.А.А. не согласен с принятым решением суда. В обоснование доводов указывает, что собственником ... жилого помещения, на которое наложен арест, является С.А.А., а не как указано в постановлении С.А.А., в связи с чем считает постановление суда не имеющим юридической силы и законного основания.

Считает, что судом нарушены ч. 4 ст. 115 УПК РФ, ст. 446 ГПК РФ, поскольку не учтено, что <адрес> его единственное жилое помещение, при этом он находится в ФКУ СИЗО-... и не имеет возможности совершать никакие имущественные сделки, даже через посредника.

Обращает внимание, что в нарушение закона он и его защитник не принимали участие в судебном заседании при разрешении ходатайства следователя.

Просит постановление суда отменить, продлить сроки подачи апелляционной жалобы, поскольку постановление суда ему было вручено только ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на право ... доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Возражения на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя в порядке ст.165 УПК РФ, наложил арест на в виде запрета на совершение сделок, связанных с отчуждением права ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.А.А.

При этом, суд пришел к выводу, что наложение ареста на данное имущество направлено на исключение возможности выбытия имущества из собственности С.А.А. до вступления в законную силу приговора по уголовному делу и, в том числе обеспечивает сохранение права собственности подозреваемого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ст. 165 УПК РФ не предусматривает участия граждан в судебном заседании. Они не извещаются судом о времени и месте рассмотрения дела и их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства следователя по существу. Таким образом нарушения прав С.А.А. в этой части судом не допущено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, обстоятельства, изложенные в постановлении в качестве оснований для наложения ареста на имущество как характер преступлений, в которых подозревается С.А.А., соразмерность стоимости имущества (жилого помещения) С.А.А. на которое следователь предлагает наложить арест (... руб. ... коп.), способность С.А.А., находясь под следствием совершать через представителей действия, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего ему на праве собственности с целью не связанной с компенсацией причиненного имущественного ущерба до определения судом источников и механизма его компенсации, нарушают п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, согласно которой назначением уголовного судопроизводства является защита личности, в том числе от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод и свобод, а следовательно, налагая арест на имущество на которое не может быть наложен арест, суд первой инстанции незаконно и необоснованно ограничил права С.А.А. и членов его семьи.

Постановление не содержит каких-либо выводов, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со ст.389.16 УПК РФ, подлежит отмене.

Рассматривая же ходатайство следователя по существу, суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы следователя мотивированы тем, что С.А.А. предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, общая сумма ущерба, причиненного потерпевшим действиями С.А.А. и не возмещенного им, составляет ... рублей.

В ходе предварительного следствия действий по возмещению причиненного вреда в добровольном порядке подозреваемым С.А.А. предпринято не было. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского просил наложить арест на принадлежащее С.А.А. имущество – право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве", целью ареста является дальнейшее обращения взыскания на него.

Согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки.

Как следует из выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) С.А. принадлежит ... доля в ... комнатной квартире, площадью ... кв.м., расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>, кадастровый № на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №,

Согласно протоколу допроса З.О.В. (л.д. ...), которая приходится С.А.А. матерью, С.А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована на неё, сына – С.А.А. и дочь в равных долях. Указанная квартира является единственным жильем С.А.А.

Таким образом, суд первой инстанции в силу вышеназванных норм налагая арест на имущество С.А.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, нарушил конституционное право как С.А.А., так и членов его семьи по владению, пользованию и распоряжению собственностью, как самим С.А.А., так и совместно с членами его семьи.

Помимо этого, суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба, преставление на решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в течение 10 суток со дня вынесения решения суда, установил срок апелляционного обжалования трое суток.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично, обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

В удовлетворении ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>З.Е.В. о наложении ареста виде запрета на совершение сделок, связанных с отчуждением права ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.А.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорольского районного суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест в виде запрета на совершение сделок, связанных с отчуждением принадлежащего С.А.А. права ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> – отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>З.Е.В. о наложении ареста в виде запрета на совершение сделок, связанных с отчуждением права ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.А.А. – отказать.

Апелляционное представление помощника прокурора района С.В.В. удовлетворить, апелляционную жалобу С.А.А. удовлетворить частично.

На основании ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев

...