Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Каранчевского А.А. на постановление Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Каранчевского А.А. о досрочном снятии судимости Токаревой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., мнение адвоката Каранчевского и заявителя Токаревой Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора прокуратуры Маховой Е.В. об отмене решения, вынесении нового решения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Кировского районного суда от 15.01.2015г. Токарева Е.В. осуждена по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься тренерской, преподавательской, образовательной и воспитательной деятельностью с несовершеннолетними, а также занимать в организациях, осуществляющих такую деятельность с несовершеннолетними, а также занимать в организациях, осуществляющих такую деятельность руководящие должности и должности, непосредственно связанные с обучением и воспитанием несовершеннолетних на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 8 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18.12.20213г. Токарева Е.В. освобождена от назначенного наказания.

Адвокат Каранчевский А.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Каранчевский А.А. в защиту Токаревой Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов отмечает, что с момента освобождения Токарева Е.В. никаких преступлений и правонарушений не совершала, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, в материалах дела на нее имеется множество положительных характеризующих материалов.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда этим требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, адвокат Каранчевский А.А. в интересах Токаревой Е.В. обратился в Октябрьский районный суд с ходатайством о снятии с нее судимости.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивировав это тем, что представленные данные о примерном поведении Токаревой Е.В. с места жительства, с места работы, данные о возмещении ею ущерба потерпевшей, касающиеся процессуальных издержек, не являются безусловными и исключительными основаниями для снятия судимости по приговору Кировского районного суда от 15.01.2015г., законопослушный образ жизни является нормой поведения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит постановление суда необоснованным, незаконным, оно подлежит отмене. Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное нарушение может быть устранено в апелляционном порядке, с учетом этого выносит новое решение.

По смыслу ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству в отношении лица, отбывшего наказание, судом по его месту жительства, при этом разрешение данного ходатайства производится в порядке главы 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья, выясняя вопрос о достаточности материалов для рассмотрения ходатайства, обязан проверить, имеется ли предмет судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Токарева Е.В. осуждена по приговору Кировского районного суда от 15.01.2015г. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься тренерской, преподавательской, образовательной и воспитательной деятельностью с несовершеннолетними, а также занимать в организациях, осуществляющих такую деятельность с несовершеннолетними, а также занимать в организациях, осуществляющих такую деятельность руководящие должности и должности, непосредственно связанные с обучением и воспитанием несовершеннолетних на срок 2 года, однако на основании п. 8 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18.12.20213г. она освобождена от назначенного наказания.

С учетом положений части 2 ст. 86 УК РФ лицо считается несудимым, если оно освобождено от наказания. Приговор суда в отношении Токаревой Е.В., которым она освобождена от назначенного наказания на основании акта амнистии, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Поскольку судимость у Токаревой Е.В. погашена, специального процессуального решения не требуется.

Исходя из того, что предмет судебного разбирательства отсутствует, производство по ходатайству адвоката Каранчевского А.А. о досрочном снятии судимости в отношении Токаревой Е. В. по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л :

Постановление Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение.

Производство по ходатайству адвоката Каранчевского А.А. о досрочном снятии судимости в отношении Токаревой Е. В. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в 8 кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий -