Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ***, об изменении режима отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата)), которым он осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчисляется с (дата), конец срока отбывания наказания (дата).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении режима отбывания наказания путем перевода из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что уже дважды подавал ходатайство об изменении режима отбывания наказания. Считает, что решение суда основано на материалах личного дела, в соответствии с которыми он признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Указывает, что все взыскания наложены на него незаконно, он обращался в прокуратуру, но ответа не получил. Указывает, что ходатайствовал об отложении судебного заседания для вызова сотрудника администрации ФКУ ИК-8 УФСИН по (адрес) и проведения судебного заседания без использования системы видеоконференц-связи, для предоставления сотрудниками учреждения соответствующих материалов. Полагает, что судом был ограничен в праве на защиту своих доводов и интересов. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) ФИО2 считает доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима – при отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл положенную по закону часть наказания, дающую ему право ходатайствовать о переводе в колонию строгого режима. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения и материалам личного дела, осужденный за время отбывания наказания допустил 17 нарушений режима отбывания наказания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания: мероприятия воспитательного характера положительного результата не дали, осужденный не пересмотрел свои взгляды на жизнь.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания.

Из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

Выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении достаточно мотивированы.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии осужденного с наложенными на него взысканиями не влекут признания постановления суда незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении режима отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.