Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Носова А.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2020 года в отношении

Носова Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городского округа, судимого 10 декабря 2013 года Партизанским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, постановлением Партизанского городского суда от 25 августа 2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года, освобожденного 24 августа 2017 года по отбытии наказания,

-в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания которому – отказано.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е., ходатайствовавшего об удовлетворении апелляционной жалобы его подзащитного и отмене постановления суда с освобождением Носова А.Н. условно-досрочно, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

Суд,

УСТАНОВИЛ :

Осужденный Носов обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, просит его отменить, указав, что выводы суда недостаточно убедительны. Суд не мотивировано и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, и не учел, что он трудоустроен, длительное время работает без оплаты, имеет только поощрения.

Согласно представленной характеристике он не нарушает порядок отбывания наказания, все требования администрации учреждения выполняет, не состоит на профучете.

Не согласен с позицией представителя ИК-41 Бабенко, который его охарактеризовал отрицательно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговором Партизанского городского суда от 15 октября 2018 года Носов осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 15 октября 2018 года, конец срока -12 августа 2021 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 августа по 15 октября 2018 года. Отбытый Носовым А.Н. срок наказания на день судебного разбирательства составил 2 года 2 месяца 16 дней, не отбытый срок наказания составляет 9 месяцев 14 дней.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно материалам дела, характеристики администрации ФКУ ИК-41 Носов А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с 17 декабря 2018 года. В учреждении не трудоустроен по независящим от него причинам. Принимает участие в работах по благоустройству колонии свыше 2 часов в неделю без оплаты труда, отношение к труду удовлетворительное. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. За период отбывания наказания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания на осужденного 4 раза налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора. В настоящее время одно взыскание не снято и не погашено. Поощрений от администрации учреждения не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. В подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятий не участвует, посещает их без интереса. Из бесед воспитательного характера правильных выводов для себя не делает, часто остается при своем мнении. В местах лишения свободы окончил профессиональное училище по специальности кухонный рабочий 2 разряда. К представителям администрации учреждения относится нейтрально. В свободное время занимается просмотром телепередач. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными. По характеру не уравновешенный, вспыльчивый, конфликтный, тяжело преодолевает трудности. С родственниками связь не поддерживает. Исполнительных листов не имеет.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, суд 1 инстанции обоснованно не смог признать их достаточными, свидетельствующими о достижении цели назначенного наказания, и пришел к правильному выводу, что осужденный не может быть освобожден условно-досрочно и в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Это решение обусловлено тем, что осужденный в период отбывания наказания хоть и характеризовался администрацией положительно, но при этом за время отбывания наказания допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрения, более никаким иным положительным образом осужденный себя не проявил, в связи с чем нельзя признать его поведение стабильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд 1 инстанции при принятии решения оценивал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая все характеризующие его данные и обстоятельства в совокупности, в том числе: сведения о его личности, не отбытый срок назначенного наказания, обстоятельства совершенных корыстных имущественных преступлений.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством его досрочного исправления и удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не мотивировано и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд 1 инстанции учел, что отбывая наказание, Носов А.Н. за нарушение распорядка дня 4 раза подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, последнее взыскание от 18 июня 2020 года не снято и не погашено, поощрений на момент рассмотрения его ходатайства судом, не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме, каждый из осужденных обязан добросовестно выполнять порученную работу. Положительное поведение является для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, в этом заключается принцип исправления осужденного.

Таким образом, судом первой инстанции, учитывая вышеизложенное, сделал аргументированный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что Носов отбытым сроком доказал свое полное исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и обоснованны, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 29 октября 2020 года при рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2020 года в отношении Носова Алексея Николаевича– оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

...