Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заявителя З.С. на постановление Туапсинского городского суда от 07 июня 2021 года, которым прекращено производство по жалобе З.С. об отмене постановления от <Дата ...> оперуполномоченного ОУР ОМВД <Адрес...>С об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р по ст. 159 УК РФ по материалу проверки <№...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., заслушав мнение прокурора, просившего оставить без изменения постановление суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

З.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> оперуполномоченного ОУР ОМВД <Адрес...>С в отношении Р по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, доводы мотивировал тем, что органом предварительного следствия дана неправильная квалификация действиям Р, не учтено, что по гражданскому делу, по которому с него и З солидарно в пользу Р взыскан материальный ущерб, компенсация морального вреда, судебные расходы и расходы за аренду автомобиля, были сфальсифицированы доказательства, рассмотрение материала подследственно Следственному Комитету <Адрес...>.

Постановлением Туапсинского городского суда от <Дата ...> прекращено производство по жалобе З.С.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, удовлетворить жалобу в полном объеме, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в данном случае органами правоохранительных органов произведена неправильная квалификация содеянного, считает необходимым передать материалы проверки в Туапсинскую межрайонную прокуратуру для передачи в Следственный Комитет <Адрес...> для проведения проверки в части фальсификации доказательств по гражданскому делу при вынесении решения Туапсинского городского суда от <Дата ...>. Указывает, что постановление суда нарушает принципы состязательности сторон и заявителем по этой причине по делу было заявлено ходатайство об отводе составу суда, кроме того, а также судом не было разъяснено право на обжалование.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается, <Дата ...> в ОМВД России по <Адрес...> из СО по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю поступил материал проверки о возможной фальсификации Р представленных в ходе гражданского судопроизводства доказательств.

По результатам проведенной проверки <Дата ...> о/у ОУР ОМВД России по <Адрес...>С принял процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что постановлением и.о. Туапсинского межрайонного прокурора М от <Дата ...> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное <Дата ...> о/у ОУР ОМВД России по <Адрес...>С и даны указания начальнику органа, в которых возникнет необходимость.

С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе З.С.

Доводы, касающиеся не согласия с решением прокурора, З.С. в судебном заседании не заявлялись, не содержатся они и в апелляционной жалобе заявителя.

Нарушений, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность принятого судом решения, допущено не было.

Мотивы принятого судом решения об отказе З.С. в удовлетворении заявления об отводе судьи соответствуют требованиям ст. 61 УПК РФ.

Заявителем реализовано право на обжалование постановления суда в установленном законом порядке.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут являться основаниями для удовлетворения жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туапсинского городского суда от 07 июня 2021 года которым, прекращено производство по жалобе З.С. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 мая 2021 года оперуполномоченного ОМВД Туапсинского района С в отношении Р, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Голышева Н.В.