Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2022 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сажина А.В. на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

- отказать осужденному Сажину А.В. в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения осужденного Сажина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда от 17.03.2022 отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнение прокурора Чуяко Т.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17.03.2022 подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 14.05.2014) Сажин А.В. осужден по ч. 3 ст. 232, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сажин А.В. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

17.03.2022 судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Сажин А.В. просит отменить постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17.03.2022, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В обосновании доводов жалобы указывает, что суд в обоснование своего решения привел доводы, не предусмотренные законом, а именно: результаты психологического обследования, то, что он ранее обжаловал приговор в вышестоящие инстанции, с которым после его изменения, он согласился.

Отмечает, что за время отбывания наказания он не допускал нарушений правил внутреннего распорядка, имеет 10 поощрений за активное участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения; официально трудоустроен в промышленной зоне исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, принимает участие в выполнении общественных работ по благоустройству территории жилой зоны. Окончил ПУ № 200 при ИК-1 по специальности газосварщик, электросварщик ручной сварки, каменщик-бетонщик, автомеханик, электромонтер по ремонту обслуживанию электроприборов, машинист котлов. Отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера положительно, посещает без принуждения. С 12.11.2013 по 15.10.2019 состоял на профилактическом учёте, с которого был снят в виду положительного образа жизни. 14.09.2020 переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. По характеру спокойный, тихий, уравновешенный, общительный. Конфликтных ситуаций за весь период отбытия наказания не создавал. Правила личной гигиены соблюдает поддерживает опрятный внешний вид, имеет исполнительный лист о взыскании алиментов, которые регулярно выплачивает. Взгляды на жизнь поменялись в лучшую сторону. Сохранил социально полезные связи. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Считает, что при таких обстоятельствах, суд вправе был удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Теучежского межрайонного прокурора Беджаше М.М. просит постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17.03.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сажин А.В. просил постановление суда от 17.03.2022 отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Прокурор Чуяко Т.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Сажина А.В. Отметил, что Сажин А.В. характеризуется с положительной стороны, имеет ряд поощрений, однако это является обязанностью осужденного при отбывании наказания. Просил постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17.03.2022 оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17 марта 2022 года в отношении Сажина А.В. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный Сажин А.В. отбыл предусмотренную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока назначенного наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Сведения, характеризующие осужденного и его поведение, изучены судом по материалам, представленным в суд, а также по материалам личного дела, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Судом первой инстанции при принятии решения было учтено, что Сажин А.В. характеризуется положительно, имеет 10 поощрений за активное участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, взысканий не имеет, прошел обучение, трудоустроен, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, отношение к ним положительное, посещает без принуждения, имеет исполнительный лист о взыскании алиментов, которые регулярно выплачивает.

Таким образом, все положительные моменты в поведении и обстоятельства, связанные с личностью осужденного, о которых говорится в апелляционной жалобе осужденного, судом были исследованы и учтены при принятии решения.

Вместе с тем они были обоснованно признаны недостаточными для вывода о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного, а фактическое отбытие соответствующей части срока наказания, отсутствие взысканий, наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, также учтено, что с 12.11.2013 по 15.10.2019 состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению, сбыту или приобретению наркотических веществ и употребление психотропных, медицинских препаратов и спиртных напитков, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого регулярно выплачивает алименты. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно сослался в постановлении на результаты психологического обследования, поскольку в данных документах содержится характеризующие Сажина А.В. сведения, которые учитываются при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Установленные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность Сажина А.В., в целом не позволили суду сделать вывод о возможности его условно-досрочного освобождения, посчитав для осужденного такую меру поощрения преждевременной.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство Сажина А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе осужденного, суд первой инстанции необоснованно сослался на то, что Сажин А.В. ранее обжаловал приговор в вышестоящие инстанции, в связи с чем из обжалуемого постановления подлежит исключению ошибочное суждение суда о том, что «в судебном заседании установлено, что Сажин А.В. по приговору суда вину не признал, длительное время обжалует приговор в вышестоящие инстанции, что подтверждает, что он не признал вину и не раскаялся в содеянном», поскольку данные обстоятельства не могут учитываться при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, исключение данного обстоятельства не влечет за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку самостоятельным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении оно не являлось.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сажина А.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания изменить.

Исключить из абзаца 4 листа 3 постановления слова: «в судебном заседании установлено, что Сажин А.В. по приговору суда вину не признал, длительное время обжалует приговор в вышестоящие инстанции, что подтверждает, что он не признал вину и не раскаялся в содеянном».

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу подпись Х.Е. Панеш

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Х.Е. Панеш

Подлинник судебного акта находится в материале № 4/16-11/2022

в Теучежском районном суде Республики Адыгея