Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова Е.П., при секретаре Филипповой Л.Е., с участием прокурора Васильева А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2016 года, которым

в удовлетворении заявления Г. о предоставлении рассрочки уплаты гражданского иска по приговору Нерюнгринского городского суда от 17 марта 2010 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Васильева А.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 17 марта 2010 года Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также по данному приговору суда с Г. в пользу потерпевшей Ш. взыскана денежная компенсация морального вреда 100.000 руб., денежная компенсация материального вреда 146.238,62 руб., однако приговор суда в данной части не исполнен.

Заявитель Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда на 23 месяца, то есть до 31 декабря 2017 года с ежемесячной выплатой ******** % от суммы заработка, мотивируя тем, что он не имеет в настоящее время возможности выплатить потерпевшей Ш. взысканные по приговору денежные средства, поскольку он освободился из мест лишения свободы только 08 декабря 2015 года, зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ «Центр занятости населения Нерюнгринского района», кроме этого с него удерживаются алименты на содержание сына Р._______ года рождения в размере ******** доли доходов ежемесячно, имеет задолженность по коммунальным услугам.

Обжалуемым постановлением Нереюнгринского городского суда РС (Я) от 10 февраля 2016 года заявителю Г. в удовлетворении заявления, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Г. просит постановление суда изменить и принять по делу новое решение. При этом в жалобе указывает, что потерпевшая Ш. не согласна была в рассрочке на длительный срок, но согласилась на рассрочку не более 12 месяцев. Однако, суд не рассмотрел данный вопрос, судом его заявление рассмотрено односторонне, без учета его положений, у него отсутствуют имущества и денежные сбережения, выплачивает алименты, оплачивает коммунальные платежи. После освобождения встал на учет по безработице и получает только пособие. Также судом не принято во внимание, что он находясь в местах лишения свободы потерпевшей выплатил сумму в размере 49.566 рублей, что показывает и подтверждает его заинтересованность в скорейшей выплате долга.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель Г. просит приобщить копию трудового договора от _______, где Г. заключил трудовой договор с ОАО ******** в качестве ********.

В суде апелляционной инстанции прокурор Васильев А.А., полагает постановление суда подлежащим на отмену с прекращением апелляционного производства. Просит материал направить для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб заявителя, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.

Как следует из представленных материалов, заявитель Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части морального вреда и материального ущерба в пользу Ш., в связи с тяжелым материальным положением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Г., необоснованно сослался на ст. 399 УПК РФ, поскольку указанная статья уголовно-процессуального закона порядок рассмотрения дел об отсрочке исполнения приговора в части выплат по гражданскому иску не регулирует.

Таким образом, суд первой инстанции поданное заявление Г. рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона, не соблюдена процедура судопроизводства.

Суду первой инстанции следовало применить ст. 434 ГПК РФ. Заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 208 ГПК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда в отношении заявления Г. невозможно признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, производство по заявлению Г. о рассрочке исполнения приговора от 17.03.2010 года в части выплат морального вреда и материального ущерба – прекращению, материал по заявлению Г. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционная жалоба заявителя Г. судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку указанные доводы подлежат проверке и изучению по существу при рассмотрении материала в гражданском порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Г. о предоставлении рассрочки уплаты гражданского иска по приговору Нерюнгринского городского суда от 17 марта 2010 года – отменить.

Апелляционное производство по заявлению Г. о рассрочке исполнения приговора Нерюнгринского городского суда от 17 марта 2010 года в части выплаты в пользу Ш. гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства прекратить.

Материал по заявлению Г. направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Верховного суда РС (Я).

Судья Верховного Суда

Республики ФИО1 Оконешников