Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 14 октября 2015 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес> судимому:

- <Дата> Красночикойским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) отменено условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда Читинской области от <Дата>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Красночикойского районного суда Читинской области от <Дата> окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожденному условно-досрочно <Дата> по постановлению Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, с учетом внесенных изменений, на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней;

- <Дата> Красночикойским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красночикойского районного суда Читинской области от <Дата>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Красночикойского районного суда Читинской области от <Дата> окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденному условно-досрочно <Дата> по постановлению Нерчинского районного суда Читинской области от <Дата>, с учетом внесенных изменений, на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней;

- <Дата> Красночикойским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красночикойского районного суда Читинской области от <Дата>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красночикойского районного суда Читинской области от <Дата> окончательно назначено 2 года 5 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденному условно-досрочно <Дата> по постановлению Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата>, с учетом внесенных изменений, на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней;

- <Дата> Улетовским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красночикойского районного суда Читинской области от <Дата>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красночикойского районного суда Читинской области от <Дата> окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден по отбытию срока наказания <Дата>;

Осужденному по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, по ч.3 ст.30 п.п.«а»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 14 годам лишения свободы без ограничения свободы, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- отказано в принятии ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., выступление адвоката Ломтевой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и направлении материалов по ходатайству осужденного в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мнение прокурора Палагиной Н.Г., полагавшей об оставлении постановления без изменения, жалобу осужденного-без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата>, обратился в Красночикойский районный суд Забайкальского края с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Красночикойского районного суда от <Дата>.

Изучив ходатайство и установив, что судимость по приговору Красночикойского районного суда Читинской области от <Дата> погашена автоматически <Дата> судья пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу и отказал в принятии к производству вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и преждевременным. Указывает, что суд первой инстанции лишил его возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства о снятии судимости, ознакомиться с материалами дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановление суда первой инстанции не находит.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Так, из ходатайства осужденного следует, что он обратился в суд с просьбой о снятии судимости по приговору Красночикойского районного суда Читинской области от <Дата>.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 был осужден по приговорам Красночикойского районного суда Читинской области от <Дата>, <Дата>, <Дата> и Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата>.

Исходя из представленных материалов дела и верно указано в постановлении суда, <Дата>ФИО1 был осужден по приговору Красночикойского районного суда Читинской области, с учетом внесенных изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> и Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в порядке ст.10 УК РФ, по ч.1 ст.166 УК РФ, условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда Читинской области от <Дата> было отменено и окончательно назначено наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красночикойского районного суда Читинской области от <Дата>, то есть в совокупность приговоров частично вошло наказание по приговору от <Дата>.

<Дата>ФИО1 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. В период условно-досрочного освобождения, которое было отменено приговором суда, он совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ за что был осужден <Дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в порядке ст.10 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ и окончательное наказание ему было назначено на основании ст.70 УК РФ, в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, то есть в совокупность приговоров частично вошло наказание по приговору от <Дата>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<Дата>ФИО1 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. Поскольку в период условно-досрочного освобождения ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, он был осужден <Дата> с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в совокупность приговоров частично вошло наказание по приговору от <Дата>

<Дата>ФИО1 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата> и в период условно-досрочного освобождения совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за что был осужден <Дата> с применением требований ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от <Дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<Дата>ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Таким образом, на момент рассмотрения судом ходатайства о снятии судимости по приговору от <Дата>, указанная судимость ФИО1 была погашена, в то время как уголовный закон предусматривает снятие судимости лишь до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с положениями ст.400 УПК РФ, ст.86 УК РФ, если судимость на момент обращения осужденного с ходатайством о ее снятии погашена, то отсутствует предмет судебного разбирательства в порядке ст.400 УПК РФ, что влечет вынесение постановления об отказе в принятии ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о снятии судимости.

Доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона и нарушении права осужденного на защиту несостоятельны, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, а обжалуемое решение принято судьей в стадии предварительной подготовки ходатайства к рассмотрению, в которой участие осужденного не предусмотрено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд.

Судья И.С. Емельянова

Копия верна: И.С. Емельянова