Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой представителя заявителя < В.М.Д. > – < Д. > на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июля 2015 года, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба < В.М.Д. > в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Ч. > от 20 мая 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

< В.М.Д. >, через своего представителя, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать постановление следователя СО по г.Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Ч. > от 20 мая 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и обязать устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что оно вынесено преждевременно без изучения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; доследственная проверка проведена не в полном объеме и необъективно, с нарушениями норм УПК РФ; в рамках проверки по делу не установлены лица, изготовившие технический паспорт, который по мнению заявителя является сфальсифицированным.

Суд, оставляя жалобу < В.М.Д. > без удовлетворения, указал на то, что порядок вынесения постановления следователем соблюден; проверка проведена в полном объеме уполномоченным на то должностным лицом; решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято в рамках действующего законодательства, в соответствии со ст.144-145, 148 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель заявителя < В.М.Д. > – < Д. > с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить, признать постановление следователя от 20 мая 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, мотивируя тем, что суд, в нарушение норм УПК РФ не выяснил полноту проверки всех доводов заявителя; не дал должной оценки собранным следователем доказательствам; выводы суда относительно обоснованности доводов проведенной доследственной проверки, основаны на предположениях и недопустимых доказательствах; описательно-мотивировочная и резолютивная часть постановления суда содержат существенные противоречия.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФГКОУ ИБО ФСБ России < Б. > просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, полагая, что постановление вынесено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке и в срок; проверка следователем проведена в полном объеме, установлены все обстоятельства имеющие значение для принятия законного и обоснованного процессуального решения; суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя < В.М.Д. > – < Д. > поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить, как необоснованное и удовлетворить жалобу, так как следователем не полно проведена проверка, нарушены права заявителя.

В судебном заседании прокурор Дегтярев М.А. просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как судом принято законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд.

Как видно из представленных материалов, предметом судебного контроля явилось постановление следователя СО по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Ч. > от 20 мая 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела и соблюдены ли при его вынесении требования закона.

Доводы представителя заявителя < В.М.Д. > – < Д. > о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по своей сути сводятся к даче оценки собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений.

Суд, по результатам рассмотрения жалобы заявителя, пришел к выводу, что постановление следователя от 20 мая 2015 года законно, так как решение принято надлежащим должностным лицом, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, при наличии достаточных оснований.

Ссылка заявителя на неполноту исследования судом материалов по жалобе и материалов доследственной проверки несостоятельна, опровергается протоколом судебного заседания и самим обжалуемым постановлением. Суд всесторонне подошел к исследованию представленных материалов, постановление суда законно, обоснованно и мотивированно.

Доводы заявителя о том, что описательно-мотивировочная и резолютивная часть постановления суда не содержат необходимых выводов относительно предъявленных доказательств и о законности, либо незаконности принятого решения не состоятельны и опровергаются обжалуемым постановлением.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба < В.М.Д. > в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Ч. > от 20 мая 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда