Гражданский кодекс часть 1

в апелляционном порядке рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении Васюры ФИО6 с его апелляционной жалобой на постановление Советского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата).

Выслушав выступление прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата).

Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает свое несогласие с принятым решением.

Автор указывает, что суд необоснованно ссылается в обжалуемом постановлении о допущенном нарушении режима содержания, которое в установленном законом порядке погашено. Отмечает, что данные сведения неверны, поскольку нарушение режима содержания не было ему объявлено надлежащим образом. Просит применить в отношении него акт об амнистии и снятие судимости по приговору от (дата).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принятое по материалу судебное решение в полной мере соответствует требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ. Выводы суда обоснованы ссылками на положения закона и конкретные обстоятельства.

В соответствии п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей в период совершения преступления и вынесения приговора, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из представленного материала, ФИО1 приговором от (дата) осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ к № лишения свободы, то есть, за совершение тяжкого преступления и, освобожден по отбытию срока наказания (дата).

Суд правильно установил, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 судимость по вышеуказанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

После освобождения от указанного наказания ФИО1 вновь совершил преступление, и в настоящее время отбывает наказание по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата), которым осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на № без штрафа с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд в полной мере учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, и пришел к верному выводу о том, что основания для признания поведения ФИО1 безупречным отсутствуют.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного закона.

Применение акта об амнистии к осуждённому, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, предметом рассмотрения настоящего судебного заседания не является.

Согласно п.п. 1 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение указанного акта об амнистии в отношении осуждённых к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

Доводы жалобы, в которых ставятся под сомнение законность и обоснованность наложенных на осужденного взысканий обжалуются в порядке гражданского судопроизводства и предметом настоящего рассмотрения в судебном заседании также не являются.

Таким образом, обжалованное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы признать состоятельными нельзя.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т АН О В И Л:

постановление Советского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства Васюры ФИО6 о снятии судимости по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья