Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам П.Л.Н., Ж.С.В., действующих в интересах П.В.П., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года о разрешении производства обыска в жилище и подсобных помещениях, находящихся по адресу: , по месту жительства П.В.П.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Базавлук Н.В., действующей в интересах П.В.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело , возбужденное 14 июня 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении П.В.П. и неустановленных лиц.

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю Г.О.В. обратился с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обыска в жилище и подсобных помещения, находящихся по адресу: , по месту жительства П.В.П. в рамках уголовного дела.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года разрешено производство обыска в жилище и подсобных помещениях находящихся по адресу: , по месту жительства П.В.П.

В апелляционной жалобе П.Л.Н., действующая в интересах П.В.П., просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года о разрешении производства обыска в жилище и подсобных помещениях отменить как незаконное, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Г.О.В. о производстве обыска в жилище П.В.П. В обоснование доводов указывает, что прокурором и судом было нарушено право П.В.П. на защиту, П.В.П. не был уведомлен о судебном заседании, следователь в своем ходатайстве указал факты не соответствующие действительности, доказательства которым следователем суду представлены не были, при этом П.В.П. был лишен права предоставления суду доказательств.

В апелляционной жалобе Ж.С.В., действующая в интересах П.В.П., просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года о разрешении производства обыска в жилище и подсобных помещениях отменить как незаконное, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Г.О.В. о производстве обыска в жилище П.В.П. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы П.Л.Н. Кроме того, отмечает, что следователь Г.О.В. умышленно скрыл от суда достоверные факты о том, что ? супружеской доли П.В.П. была законно продана Ж.С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какоголибо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

П.В.П. является адвокатом адвокатской палаты Краснодарского края, , ввиду чего, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, в отношении него применятся особый порядок производства по уголовным делам.

В соответствии с требованиями ст. 450.1 УПК РФ обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), включая случаи, предусмотренные частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса, производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, установленном частью первой статьи 448 УПК РФ, на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки.

Из представленных материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление следователя является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что П.В.П. не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, не являются основаниям к отмене принятого судом решения, поскольку по смыслу закона участие заинтересованных лиц в судебном заседании не является обязательным, согласно ч. 3 ст. 165 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года о разрешении производства обыска в жилище и подсобных помещениях, находящихся по адресу: , по месту жительства П.В.П., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова