Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бумагиной О.В., с участием прокурора Коваленко В.Д., адвоката Тимощенко Г.Н., при секретаре Белой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Рерих Е.В. на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года, которым ходатайство осужденного Рерих Е.В. о разъяснении вопросов, связанных с исполнением приговора было удовлетворено; разрешен вопрос в части судьбы вещественных доказательств - наградной пистолет «<...>» и патроны к нему, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по городу Горячий Ключ, постановлено направить через органы внутренних дел во всесоюзную пулегильзотеку.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей необходимым постановление изменить, изложив третий абзац резолютивной части постановления в следующей редакции: Вещественные доказательства по уголовному делу №15220535 - <...> № 3284, <...>, 4 гильзы, разрешение серии <...> года на право хранения и ношения указанного наградного оружия, передать в Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю для принятия решения в соответствии со ст.ст.13, 26 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года ходатайство осужденного Рерих Е.В. о разъяснении вопросов, связанных с исполнением приговора было удовлетворено; разрешен вопрос в части судьбы вещественных доказательств - наградной пистолет «<...>» и патроны к нему, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по городу Горячий Ключ, постановлено направить через органы внутренних дел во всесоюзную пулегильзотеку.

В апелляционной жалобе осужденный Рерих Е.В. указывает, что суд незаконно при разъяснении приговора принял решение о направлении пистолета и патронов во всесоюзную пулегильзотеку. Указывает, что согласно требованиям Федерального закона «Об оружии» и Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 года, он имел разрешение на право хранения и ношения наградного оружия. Приговором суда он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, а в части обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ уголовное дело было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления и малозначительности. Наградное оружие не использовал. Просит постановление суда изменить, пистолет, патроны к нему и разрешение на право его хранения и ношения вернуть ему.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного производства, приходит к следующему.

Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2016 года Рерих Е.В. признан виновным в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <...> около <...> часов <...> минут Рерих Е.В., находясь на проезжей части автомобильной дороги напротив дома <...> по <...>, в ходе конфликта с Ф.В.В, высказал ему угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, схватив Ф.В.В, руками за шею и сдавливая её. Желая, чтобы высказанная им угроза была воспринята Ф.В.В, как реальная, в продолжение своего умысла, зная, что за его действиями наблюдает потерпевший, извлек из-под пояса своих брюк принадлежащий ему наградной боевой пистолет «<...> и поднял его вверх, продемонстрировав готовность осуществления своей угрозы. После этого, Рерих Е.В. проследовал к припаркованному рядом автомобилю, куда сел Ф.В.В, после угроз в свой адрес, и, имея при себе указанный пистолет, приблизился на близкое расстояние к двери автомобиля, где находился Ф.В.В,, повторно высказав последнему угрозу причинения тяжкого вреда здоровью.

Пистолет «<...>» <...>, 4 патрона калибра <...>, 4 гильзы, разрешение серии РНГА N 0015821 от <...> на право хранения и ношения указанного нагрудного оружия признаны вещественными доказательствами в связи с обвинением Рерих Е.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Таким образом, изъятый у Рериха Е.В. пистолет являлся орудием преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно требованиям ст.ст.13, 26 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется и изымается у лица, имеющего неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление, что исключает возможность возращения Рериху Е.В. указанного пистолета и патронов к нему.

При таких обстоятельствах, выводы суда о разъяснении судьбы вещественных доказательств - пистолета «<...>» <...>, 4 патронов калибра <...>, 4 гильз, разрешения серии РНГА № 0015821 от <...> на право хранения и ношения указанного наградного оружия, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым третий абзац резолютивной части обжалуемого постановления изменить, изложив его в следующей редакции: Вещественные доказательства по уголовному делу №15220535 - пистолет «<...>» <...>, 4 патрона калибра <...>, 4 гильзы, разрешение серии РНГА № 0015821 от <...> на право хранения и ношения указанного наградного оружия, передать в Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю для принятия решения в соответствии со ст.ст.13, 26 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года, которым разъяснены вопросы, связанные с исполнением приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2016 в отношении Рерих Е.В., изменить.

Третий абзац резолютивной части постановления изложить в следующей редакции: Вещественные доказательства по уголовному делу №15220535 - пистолет <...>» <...>, 4 патрона калибра <...>, 4 гильзы, разрешение серии РНГА № 0015821 от <...> на право хранения и ношения указанного наградного оружия, передать в Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю для принятия решения в соответствии со ст.ст.13, 26 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий