Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 14 октября 2015 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым возвращено осужденному ФИО1 ходатайство о применении акта амнистии.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., выступление адвоката Ломтевой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и направлении материала по ходатайству осужденного в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мнение прокурора Палагиной Н.Г., полагавшей об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы осужденного-без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о применении акта амнистии.

Изучив ходатайство и установив, что к ходатайству не приложен приговор, по которому ФИО1 просит применить акт амнистии, судья возвратил вышеуказанное ходатайство осужденному.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. Отмечает, что суд, разъясняя о том, что после устранения недостатков осужденный вновь может обратиться с указанным ходатайством, в постановлении указал фамилию С.А..

Полагает, что при вынесении решения суд не обратил должного внимания на поставленные в ходатайстве вопросы, в том числе на существо в них изложенного.

Считает, что суд вправе запросить необходимые для разрешения вопросов, изложенных в его ходатайстве, сведения и материалы. Также указывает, что к своему ходатайству о применении акта амнистии он прикладывал ходатайство, в котором выразил просьбу запросить все необходимые документы для разрешения данного вопроса, а также подробно указал все судебные решения, по которым ходатайствовал рассмотреть вопрос о применении акта об амнистии: по приговорам Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> и <Дата>.

Кроме того, ссылается, что копии указанных приговоров имеются в архиве канцелярии Карымского районного суда Забайкальского края, поскольку ранее он обращался в суд с ходатайством в порядке ст.10 УК РФ и прикладывал все копии приговоров. Полагает, что у суда не имелось препятствий для назначения судебного заседания по вопросу о применении акта амнистии, а указанная в постановлении суда причина, является надуманной, что, по мнению автора жалобы, ограничивает его доступ к правосудию, нарушает его права. Просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос о применении акта амнистии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо направить его ходатайство в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда первой инстанции не находит.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства в судебном заседании и восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. По просьбе осужденного судья может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Так, из ходатайства осужденного следует, что он обратился в суд с просьбой о применении акта амнистии, при этом, к ходатайству не приложил копию приговора, по которому он отбывает наказание и по которому просит применить акт об амнистии. Кроме того, в ходатайстве осужденного отсутствует просьба об истребовании копии приговоров судом, а также указание причины, по которой он самостоятельно не может получить копии судебных решений.

Также судом апелляционной инстанции не выявлено данных о том, что осужденным предпринимались меры к получению копий приговоров из суда, их постановившего, тогда как при отсутствии положительного результата и наличия подтверждения этому, позволило бы суду оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть истребованы осужденным.

Учитывая, что именно осужденный, обращаясь в суд с ходатайством о применении акта об амнистии, обязан предоставить копии судебных решений, необходимых для его рассмотрения, судья правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных для рассмотрения ходатайства и подтверждения о наличии препятствий в получении или истребовании судебных решений и обоснованно возвратил указанное ходатайство осужденному для надлежащего оформления.

Доводы ФИО1 о наличии в архиве Карымского районного суда Забайкальского края всех судебных решений, необходимых для рассмотрения его ходатайства, так как он ранее обращался в суд с ходатайством в порядке ст.10 УК РФ и прикладывал все копии приговоров, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку после рассмотрения ходатайств, с которыми осужденный ранее обращался в суд и вынесения решений, изъятие из материалов судебных решений не допускается. Кроме того, приобщенные к ходатайству судебные решения должны быть надлежащим образом заверены.

Что касается доводов жалобы о том, что осужденный прикладывал ходатайство, в котором выразил просьбу запросить все необходимые документы для разрешения вопроса о применении акта об амнистии, а также указал все судебные решения, по которым ходатайствовал применить акт об амнистии, то суд апелляционной инстанции находит их надуманными. Согласно ходатайству о применении акта об амнистии, с которым ФИО1 обратился в суд, оно не содержит сведений о приговорах, по которым осужденный просил применить акт об амнистии, а также просьбы об истребовании копий приговоров из суда, их постанововшего. Более того, согласно сопроводительному письму ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, ходатайство осужденного содержалось на 1 листе. То есть каких-либо других ходатайств осужденный не прикладывал.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению в описательно-мотивировочной части, поскольку суд ошибочно указал, что после устранения недостатков, С.А.. вновь может обратиться с указанным ходатайством в Карымский районный суд Забайкальского края. Данная ошибка является технической, не повлиявшей на выводы суда, поскольку рассматривался вопрос о возможности принятия ходатайства ФИО1 и судья сослался на обращение в суд с ходатайством о применении акта амнистии именно осужденным ФИО1, ему разъяснил право на обращение в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков. Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат удовлетворению.

При этом постановление суда конституционных прав осужденного на обращение в суд не нарушает, поскольку не препятствует ему обратиться с указанным ходатайством после устранения недостатков.

В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не полежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> о возвращении ходатайства ФИО1 о применении акта амнистии изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления о том, что после устранения недостатков вновь может обратиться с указанным ходатайством в Карымский районный суд Забайкальского края ФИО1, а не С.А..

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья И.С. Емельянова

Копия верна: И.С. Емельянова