Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мизиева Э.Ю. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 июля 2022 года, которым:

КАБЛАХОВ …, 10 апреля 1997 года рождения, уроженец села Красный Восток Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию виде 300 часов обязательных работ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

Каблахов … признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением судом требований ст. 307 УПК РФ. Указывает, что органами дознания Каблахов Р.М. обвинялся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Однако, как следует из приговора, Каблахов Р.М. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Просит приговор изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора осуждение Каблахова Р.М. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Каблахова Р.М. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе непосредственно исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции при назначении наказания осужденному соблюдены требования указанных норм закона, определяющие общие начала назначения наказания.

Разрешая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в приговоре в отношении Каблахова Р.М. судом первой инстанции не соблюдена логическая последовательность изложения приговора, регламентируемая нормами закона.

Так, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

По делу в отношении Каблахова Р.М. суд в описательно-мотивировочной части приговора изложение начал с установления того факта, что осужденный "...обвиняется в том, что он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере..." и далее идет описание тех действий, которые инкриминированы виновному.

Далее в приговоре суд указал, что Каблахов Р.М. совершил преступление, описав подробно его преступные действия и придя к выводу, что своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (страница 10 приговора).

Обстоятельства хранения Каблаховым Р.М. наркотического средства, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном обвинении не изложены.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, следует признать, что во втором абзаце снизу на листе 10, описательно-мотивировочной части приговора судом была допущена очевидная описка, которая подлежит исправлению судом апелляционной инстанции путем изменения приговора.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, принимая во внимание, что в данном случае не требуется исследование доказательств, диспозитивный признак "незаконное хранение наркотических средств" подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что исправление описки, не повлиявшей на существо вынесенного решения, не влияет на законность и обоснованность приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 июля 2022 года в отношении Каблахова … изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части во 2 абзаце снизу на листе 10 из квалификации действий Каблахова Р.М. «незаконное хранение наркотических средств».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда: Ш.А. Бостанов