Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе подсудимого Б., на постановление К. от Дата изъята , которым отказано в принятии апелляционных жалоб

Б., родившегося (данные изъяты)

на постановление К. от Дата изъята о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания.

Заслушав мнения подсудимого Б., защитника – адвоката Слабко А.Ю., по доводам апелляционной жалобы подсудимого Б., прокурора Ушаковой О.П., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В К.Дата изъята поступило уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, для рассмотрения по существу.

Дата изъята от подсудимого Б. поступило ходатайство о назначении по уголовному делу предварительного слушания.

Постановлением К. от Дата изъята вынесено постановление о назначении судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайств Б. об исключении из числа допустимых доказательств, о направлении уголовного дела по подсудности, истребовании дополнительных документов, прекращении уголовного дела и уголовного преследования, возращении уголовного дела прокурору, приобщении к материалам уголовного дела жалоб, поданных Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, изменении меры пресечения.

Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята от подсудимого Б. были поданы апелляционные жалобы на постановление К. от Дата изъята .

Постановлением К. от Дата изъята отказано в принятии апелляционных жалоб Б. на постановление К. от Дата изъята о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания.

В апелляционной жалобе подсудимый Б. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным, необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что постановление суда первой инстанции принято с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Указывает, что постановление суда, вынесенное по итогам предварительного слушания, вопреки выводам суда первой инстанции, может быть обжаловано в суд в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Указывает, что подсудимый не лишён возможности обжаловать постановление по итогам предварительного слушания в части решения вопроса о подсудности уголовного дела, что указано в определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 года № 252-О.

Обращает внимание суда на то, что из постановления Пленума Верховного Суда РФФ от 27 ноября 2012 года № 26, следует, что подсудимый может обжаловать в суд промежуточные решения суда, которые затрагивают конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушают их права на доступ к правосудию, а также препятствуют дальнейшему движению дела. Такие решения подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу.

Указывает, что постановление К. от Дата изъята затрагивает его конституционные права, предусмотренные ст. 19, 21, 46, 47, 33 Конституции РФ.

Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание того обстоятельства, что положения ч. 7 ст. 236 УПК РФ являются специальными.

Просит постановление суда первой инстанции отменить

Выслушав участников процесса, изучив материал судебно-контрольного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

Так, согласно положениям ст. 389.2 УПК РФ, в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

Положениями ч. 7 ст. 236 УПК РФ, предусмотрены пределы судебного решения, принятого по результатам предварительного слушания, такое решение может быть обжаловано в апелляционном порядке за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п.п. 1, 3 - 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ, то есть о месте, дате и времени судебного заседания, о назначении защитника в случаях, предусмотренных п.п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 этого Кодекса, о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, и о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 241. УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ, не подлежат обжалованию постановления суда, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, эти решения обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

По смыслу уголовно-процессуального закона (п. 533 ст. 5 УПК РФ) все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями, которые не подлежат самостоятельному обжалованию.

В силу ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения, продлении сроков её действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Из приведённых норм следует, что самостоятельному обжалованию постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания подлежит лишь в части определения состава суда и вопроса о мере пресечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, если жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.

Судом первой инстанции было верно установлено, что в апелляционных жалобах подсудимый Б., не оспаривая вопрос о мере пресечения и составе суда, просил отменить постановление о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания, выражая несогласие с постановлением суда лишь в следующих частях: в части подсудности, в которой указывал о несогласии с суждениями суда о подсудности уголовного дела К., полагал их ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам уголовного дела; высказывал суждения о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству, поскольку отсутствуют данные о потерпевшем; указывал, что в обвинительном заключении не приведено достаточных сведений по юридическому лицу, которые бы позволили сгенерировать выписку из ЕГРЮЛ; обращал внимание, что в обвинительном заключении адрес юридическому лицу не принадлежит, но указан как принадлежность к физическому лицу А.; полагал, что судом не учтено, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не приведено несколько позиций вещественных доказательств, а ознакомиться с большим количеством документов не представляется возможным в условиях суда, поскольку не созданы необходимые условия. Полагает, что судом не учтены нарушения, допущенные в досудебном производстве, являющиеся основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

При таких обстоятельствах, с учётом доводов апелляционных жалоб, поданных подсудимым Б., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания является промежуточным решением, не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию, а законность и обоснованность обжалуемого подсудимым постановления может быть проверена судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, обоснованы, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правильность отказа подсудимому Б. в принятии апелляционных жалоб на постановление К. от Дата изъята о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с изложенными в постановлении выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Принятое судом решение об отказе в принятии апелляционных жалоб не лишает Б. права на доступ к правосудию, не затрагивает его конституционных и иных прав, предусмотренных действующим законодательством.

Постановление судом вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Б., отказывая в принятии апелляционных жалоб на постановление суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, судом не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы подсудимого Б.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции по доводам жалобы подсудимого Б. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление К. от Дата изъята об отказе в принятии апелляционных жалоб Б. на постановление К. от Дата изъята о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Е. Мациевская