Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	ФИО2
при секретаре	ФИО3
с участием прокурора	Дубровина С.А.
адвоката	Шафорост Г.М. ордер 982 удостоверение № 990

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден Черниговским районным судом Приморского края по ч.3 ст.134 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шкотовского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

В апелляционной жалобеосужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и направлении ходатайства на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Автор жалобы считает, что постановление является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам, установленным судом, неправильного применения уголовного закона, выразившееся в несоблюдении принципов справедливости и гуманизма, и неправильном трактовании положений ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ. В обоснование приводя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что постановление не содержит основания отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что чистосердечно раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия явился с повинной, полностью признал вину, что способствовало раскрытию преступления и постановлению приговора, за время отбывания наказания прошел курсы обучения в производственном училище учреждения по специальности «машинист котельной установки», «пекарь», «повар», в колонии официально трудоустроен, работает в должности «повар столовой», не смотря на дефицит свободных рабочих мест, отсутствуют исполнительные листы, не имеется возражений со стороны потерпевшей о его условно-досрочном освобождении от наказания. Указывает, что отсутствуют действующие взыскания, он участвует в работах по благоустройству отряда согласно графику, соблюдает установленные правила внутреннего распорядка, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в общественной жизни колонии. Считает, что суд не учел наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи и отцовском воспитании. Считает, что у суда имелись основания полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания, из которых следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии из «карантинного отделения» был распределен в отряд №. В учреждении трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должность кухонный рабочий, с ДД.ММ.ГГГГ на должность повар столовой. К труду относится добросовестно, к работам по благоустройству отряда и колонии привлекается согласно графика. К представителям администрации учреждения относится лояльно. Характерны мягкосердечие, доброта, задушевность, эмоциональная отзывчивость, высоко развитая эмпатия, альтруизм. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. За весь период назначенного судом наказания имеет 2 взыскания, которые были наложены до вступления приговора в законную силу. Поощрений не имеет. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Отбывая назначенное судом наказание, получил профессии в ФКП образовательное учреждение № ФСИН при ФКУ ИК-29 «машинист кочегар котельной 2 разряда», «пекарь 2 разряда», «повар 3 разряда». Занятия посещал регулярно, учебной дисциплины не нарушал, замечаний от преподавателей не поступало, учился на «удовлетворительно». В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, остается при своем мнении. Дружеские отношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. Краткосрочными и длительными свиданиями пользуется в полном объеме. Правила личной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает. В свободное время увлекается просмотром передач, участия в спортивно-массовых мероприятиях не принимает, библиотеку учреждения не посещает, по уголовному делу исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, но примененную к нему меру наказания считает несправедливой и суровой. Согласно представленной характеристике, осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение является нецелесообразным (л.м.17).

Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имелось, поскольку она составлена и согласована соответствующими должностными лицами. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких данных, оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, суд обоснованно пришел к выводу о его преждевременности.

То обстоятельство, что осужденный не получал взысканий после осуждения, при отсутствии поощрений, не может являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания и не может свидетельствовать о примерном поведении осужденного, позволяющем применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, поскольку каждый из осужденных обязан добросовестно выполнять требования уголовно-исполнительного законодательства.

Поведение осужденного, характеризующееся в целом исполнением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и не совершение им нарушений, не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

В соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, суд привел конкретные фактические обстоятельства, не позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении, поскольку достаточных оснований полагать, что цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, достигнуты, не имеется. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Сведения об отсутствии взысканий, поощрений, трудоустройстве, прохождение обучения в производственном училище, были известны суду первой инстанции, надлежаще оценены им. Наличие в представленных материалах данных сведений не может свидетельствовать о достижении целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении.

По мнению апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа ФИО1 в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, регламентирующих вопросы разрешения данного ходатайства. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, мотивированы и с ними соглашается апелляционная инстанция. Доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, апелляционная инстанция находит несостоятельными.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать исключительно положительным и примерным, дающим основания полагать, что он стойко встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Апелляционная инстанция отмечает, что условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не было представлено бесспорных данных о том, что у ФИО1 сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как это требует ст. 9 УИК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д.24-26), достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены.

Как следует из апелляционной жалобы осужденного, настаивающего на отмене постановления, автором не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенныхсудом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в том числе и в апелляционной жалобе, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

При этом, доводы апелляционной жалобы о нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не могут выступать достаточным поводом для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По мнению апелляционной инстанции, ФИО1 не утратил общественную опасность, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.

Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:	ФИО2

Справка: ФИО1 отбывает наказание в <адрес>.