Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной Батлуковой Л.Н. на постановление Целинского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2021 года о продлении испытательного срока по приговору суда по представлению начальника Целинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Исследовав предоставленный материал, выслушав выступление осужденной Батлуковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харитоновой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Целинского районного суда Ростовской области от 15.12.2020 Батлукова Л.Н. признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложена на осужденную Батлукову Л.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Постановлением Целинского районного суда Ростовской области от 06.12.2020 удовлетворено представление начальника Целинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о продлении испытательного срока осужденной Батлуковой Л.Н. на 1 месяц, с установлением общего испытательного срока 3 года 1 месяц.

В поданной апелляционной жалобе осужденная Батлукова Л.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы ссылается, что в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.19 «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ» от 25.06.2016 №182 профилактическая беседа состоит в разъяснении лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, его моральной и правовой ответственности перед обществом, государством, социальных и правовых последствий продолжения антиобщественного поведения. Порядок проведения профилактической беседы устанавливается нормативными правовыми актами субъектов профилактики правонарушений, указанных в ч.2 ст.17 настоящего Федерального закона. На основании ч.2 ст.17 указанного ФЗ, профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, в пределах установленной компетенции вправе осуществлять должностные лица органов прокуратуры РФ, следственный органов Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право предоставлено законодательством РФ. Неявка на лекции, читаемые в МБУК Целинского района «Межпоселенческая центральная библиотека» не являются профилактическим беседами, а сотрудники читального зала библиотеки, в соответствии с вышеназванным законом не наделены полномочиями проводить профилактическую беседу с условно-осужденными. Оснований, предусмотренных законом для продления испытательного срока, в судебном заседании не установлено и не нашло отражение в постановлении суда. Просит постановление Целинского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2021 года отменить, в удовлетворении представления начальника Целинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о продлении испытательного срока - отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный, в частности, уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

Согласно представлению руководителя Целинского филиала УИИ ГУФСИН ФИО8 осужденная Батлукова Л.Н. допустила нарушение правил и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что без уважительной причины не явилась 06 октября 2021 года для профилактической беседы.

Доводы представления были поддержаны в заседании суда первой инстанции руководителем Целинского филиала УИИ ГУФСИН ФИО8, также пояснившим, что имеется договоренность о взаимодействии со всеми организациями социального назначения при проведении бесед с осужденными, с соблюдением мер индивидуальной защиты в условиях пандемии.

Поскольку обстоятельства, изложенные в представлении ГУФСИН, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно продлил Батлуковой Л.Н. испытательный срок на 1 месяц.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного представления судом не допущено.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, с учётом документальных сведений, предоставленных самой Батлуковой Л.Н., осужденная без уважительных причин 06 октября 2021 года пропустила мероприятие в МБУК ЦР «Межпоселенческая центральная библиотека», проводимое согласно Плану совместной работы на основании Соглашения об основных направлениях взаимодействия между данной организацией и филиалом Целинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной Батлуковой Л.Н. являются несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Целинского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2021 года о продлении испытательного срока по приговору суда в отношении Балтуковой Л.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья