Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 20 июля 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично.

Постановлено:

- освободить ФИО1 от наказания, назначенного приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния;

- освободить ФИО1 от наказания, назначенного приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2012 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей П..), на основании ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния;

- исключить из приговора Ижморского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2012 года указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ.

Постановлено считать ФИО1 осужденным:

- по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2010 года ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УКУ РФ и назначено наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод кражи у Ю. от 23 февраля 2010 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод кражи у Ю. от 24 февраля 2010 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказании окончательно определено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 4 года;

- по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2012 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначено наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года) (эпизод кражи у потерпевшей К..) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2010 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2010 года, приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2012 года, постановлено оставить без изменений.

Приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2003 года, приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 28 июня 2004 года, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2016 года (с учетом постановления Ижморского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2016 года), приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 29 декабря 2016 года, постановлено оставить без изменений.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав пояснения осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 20 июля 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что приговор от 28 июня 2004 года был изменен на основании постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10 августа 200? года, и из приговора было исключено присоединение наказания по ст.70 УК РФ в связи со ст. 10 УК РФ по приговору от 19.06.2003 года, что судом учтено не было. Полагает, что так как он был освобожден условно - досрочно на основании постановления Тайгинского городского суда от 20 марта 2008 года, то судимость по приговору от 28 июня 2004 года является погашенной и не должна отражаться в постановлении суда. Не согласен с тем, что судом не отражено, что по приговору от 17 мая 2010 года ему дважды снижали наказание на основании постановлений Ижморского районного суда от 27 мая 2011 года и постановления Яйского районного суда от сентября 2013 года. Указывает, что постановлением Ижморского районного суда от 14 мая 2012 года приговор от 17 мая 2010 года был изменен, условное наказание было заменено на лишение свободы и с 14 мая 2012 года по 30 августа 2012 года, то есть 3 месяца 16 дней не вошло в зачет отбытия наказания по приговору от 30 августа 2012 года.

Считает, что судом не верно указана сумма ущерба по приговору от 30 августа 2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей К.) <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводом суда изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам материала и неправильным применением уголовного закона (п. 1,3 ч.1 ст.389.15, ст.389.16 и ст.389.18 УПК РФ).

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 был осужден:

1). приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2006 года ФИО1 освобожден от наказания по приговору от 19 июня 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ;

2). приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 28 июня 2004 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2003 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10.08.2006 года исключено указание на отмену условного осуждения в отношении ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ и частичном сложении наказаний по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Ижморского районного суда от 28.06.2004 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тайгинского городского суда от 20.03.2008 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 2 месяца 17 дней по приговору Ижморского районного суда от 28.06.2004 года;

3) приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2010 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Ю. от 23 февраля 2010 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Ю. от 24 февраля 2010 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 27 мая 2011 года снижено наказание ФИО1 по приговору от 17 мая 2010 года на 2 месяца.

Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года условное осуждение, назначенное приговором Ижморского районного суда от 17.05.2010 года, отменено. Постановлено направить ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года 10 месяцев.

Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 27 сентября 2013 года постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по преступлению от 23.02.2010 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по преступлению от 24.02.2010 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы и постановлено сократить ФИО1 наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

4) приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2012 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ: по п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 2 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшей К. к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшей П.) к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору

Ижморского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2010 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 27 сентября 2013 года постановлено сократить наказание, назначенное ФИО1 по ст.70 УК РФ по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 30.08.2012 года до 2 лет 11 месяцев. Освобожден 29 июля 2015 года по отбытии наказания с установлением административного надзора на срок 6 лет;

5) приговором мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год;

Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2016 года условное осуждение отменено. ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с исчислением срока отбытия наказания с 19 декабря 2016 года;

6) приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 29 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением ходатайство ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично. Как усматривается из постановления, судом приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры следующим образом:

1). В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, суд пришел к выводу и изложил в описательно-мотивировочной части постановления о том, что действия ФИО1 по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2003 года следует квалифицировать по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года). Суд указал, что в действующей редакции Уголовного кодекса РФ от 07 июня 2017 года и с учетом Решения Совета директоров Банка России от 04 августа 1997 года, действия ФИО1 по настоящему приговору относятся к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 июня 2017 года), как краже, то есть тайному хищению чужого имущества, стоимостью <данные изъяты>, с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище». Судом не усмотрено оснований для приведения приговора Ижморского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2003 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ и снижения назначенного ФИО1 наказания по указанному приговору. В связи с чем в резолютивной части постановления указано об оставлении данного приговора без изменения.

Однако судом не учтены изменения, внесенные постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2006 года, согласно которому ФИО1 освобожден от наказания по приговору от 19 июня 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть ФИО1 считается не имеющим судимости по данному приговору. Следовательно, нет оснований для рассмотрения вопроса о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 19 июня 2003 года.

В связи с чем постановление следует изменить и исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об отсутствие оснований для приведения приговора Ижморского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2003 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-Ф3 и снижения, назначенного ФИО1. наказания по указанному приговору, и из резолютивной части постановления - указание об оставлении данного приговора без изменения.

2). Судом указано, что с момента вынесения приговора Ижморского районного суда Кемеровской области от 28 июня 2004 года, приговора мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2016 года (с учетом постановления Ижморского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2016 года), в санкцию и диспозицию ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного или смягчающих наказание за деяние, за которые ФИО1 осужден и отбывает наказание, внесено не было, в том числе не было внесено изменений и Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-Ф3.

Однако судом не приняты во внимание изменения, внесенные постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2006 года, которым исключено указание на отмену условного осуждения в отношении ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и частичном сложении наказаний по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, и постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Ижморского районного суда от 28.06.2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; а также не приняты во внимание изменения, внесенные постановлением Тайгинского городского суда от 20 марта 2008 года, которым ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания в виде 1 года 2 месяцев 17 дней по приговору Ижморского районного суда от 28 июня 2004 года.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. В связи с чем, учитывая, что судимость ФИО1 по приговору от 28 июня 2004 года, согласно п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ считается погашенной 20 марта 2014 года. В связи с чем оснований для пересмотра приговора в силу ст. 10 УК РФ не имеется.

В связи с чем постановление следует изменить и исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Ижморского районного суда Кемеровской области от 28 июня 2004 года и из резолютивной части постановления указание об оставлении данного приговора без изменения.

Постановление в части приведения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2016 года (с учетом постановления Ижморского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2016 года), следует оставить без изменений.

3). В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей, считается мелким хищением, за совершение которого предусмотрена административная ответственность. 03.07.2016 года в статью 7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которых ст.7.27 КоАП РФ дополнена частью второй. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества составляет более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

С учетом данных изменений, суд правильно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 по приговору от 17 мая 2010 года и от 30 августа 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ усматриваются признаки административного правонарушения, поэтому в связи с декриминализацией деяния, на основании ст. 10 УК РФ, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного ему приговорами Ижморского районного суда

Кемеровской области от 17 мая 2010 года и от 30 августа 2012 года по ст. ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку сумма причиненного ущерба по приговорам составляет <данные изъяты> рублей, то есть не достигла <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в связи с тем, что в действиях ФИО1 по приговору от 17 мая 2010 года по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ю.1 от 24 февраля 2010 года, от 24 февраля 2010 года), установлен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», то суд верно не усмотрел оснований для приведения приговора Ижморского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2010 года в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, и снижения назначенного ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Ю.1 от 23 февраля 2010 года), п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Ю.1 от 24 февраля 2010 года), а также и по ч.3 ст. 69 УК РФ. Однако, судом размер наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 23.02.2010 года) и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24.02.2010 года) учтен без учета изменений, внесенных постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 27 мая 2011 года, согласно которому снижено наказание ФИО1 по приговору от 17 мая 2010 года на 2 месяца, постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 27 сентября 2013 года дополнена редакция Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ и снижено наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 23.02.2010 года) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24.02.2010 года) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ -до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Кроме того, постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года условное осуждение по приговору Ижморского районного суда от 17 мая 2010 года, отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года 10 месяцев.

В связи с указанными выше внесенными судом изменениями, и не учтенными судом изменениями, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить наказание по ч.3 ст.69 УК РФ по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2010 года с 2 лет 10 месяцев лишения свободы до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

4). Судом верно исключено из приговора Ижморского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2012 года указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку сумма причиненного потерпевшему в результате преступления ущерба составляет <данные изъяты> рублей (а не <данные изъяты> рублей, как указано в жалобе осужденного), что менее <данные изъяты> рублей, то из юридической квалификации действий ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия ФИО1 по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2012 года, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание по данному преступлению в виде лишения свободы мягче на 3 месяца.

Доводы жалобы, что судом не верно указана сумма ущерба по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей К..) <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей, несостоятельны и опровергаются рассматриваемым материалом, а именно надлежаще заверенной копией приговора (л.м.13). Причем указание в жалобе на сумму хищения <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, никак не влияет на квалификацию деяния.

Вместе с тем, судом не взято во внимание, что постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 27 сентября 2013 года сокращено наказание, назначенное ФИО1 по ст.70 УК РФ по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2012 года, до 2 лет 11 месяцев.

В связи с чем по ст. 70 УК РФ с учетом указанных изменений в приговор от 30 августа 2012 года и с учетом изменений в наказание по приговору от 17 мая 2010 года, следует назначить наказание в виде лишения свободы мягче на 3 месяца.

Судом обоснованно не усмотрено фактических и правовых оснований для внесения в порядке ст. 10 УК РФ изменений, в соответствие с вступлением в (законную силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в части принудительных работ, в приговоры суда, по которым осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Иных оснований для пересмотра приговоров мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2016 года (с учетом постановления Ижморского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2016 года}, Мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 29 декабря 2016 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы осужденного, что в срок отбытия наказания по приговору Ижморского районного суда от 30 августа 2012 года не было зачтено время с 14 мая 2012 года по 30 августа 2012 года, то есть 3 месяца 16 дней, в связи с отменой постановлением Ижморского районного суда от 14 мая 2012 года условного осуждения по приговору Ижморского районного суда от 17 мая 2010 года, не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции при пересмотре постановления о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Законность, обоснованность и справедливость приговоров и постановления об отмене условного осуждения могут быть проверены в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.12, ст. 389.13, п.1 ст.389.15, ст.389.16, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством изменить в части приведения приговоров Ижморского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2003 года, Ижморского районного суда Кемеровской области от 28 июня 2004 года, Ижморского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2010 года, Ижморского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2012 года в соответствие с действующим законодательством.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об отсутствие оснований для приведения приговора Ижморского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2003 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №-Ф3 и снижения, назначенного ФИО1 наказания по указанному приговору, и из резолютивной части постановления указание об оставлении данного приговора без изменения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Ижморского районного суда Кемеровской области от 28 июня 2004 года и из резолютивной части постановления указание об оставлении данного приговора без изменения.

Смягчить наказание по ч.3 ст.69 УК РФ по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2010 года до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2012 года переквалифицировать действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016 года) и смягчить наказание до 1 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2010 года и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление, в части приведения приговоров Ижморского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2010 года, Ижморского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2012 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения.

Это же постановление в части приведения приговоров мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2016 года, приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 29 декабря 2016 года, оставить без изменений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю. Першина

Копия верна.

Судья: Т.Ю. Першина