Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Николайчука . на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 23 августа 2019 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида режима отбывания наказания и переводе осужденного

Николайчука , ... из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Николайчук переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок 07 месяцев для дальнейшего отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление осужденного Николайчука . в режиме системы видеоконференцсвязи и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Николайчук осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 167; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Партизанского районного суд Приморского края от 11.07.2018 осужденный Николайчук переведен в колонию-поселение.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ администрация учреждения ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного Николайчука . для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 23.08.2019 г. представление удовлетворено, осужденный Николайчук переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Николайчук считает, что судебное заседание 23.08.2019г. не могло быть проведено Хасанским районным судом, поскольку им в порядке административного судопроизводства было обжаловано наложенное на него взыскание. Поскольку 07.08.2019г. в Приморский краевой суд поступила его апелляционная жалоба по административному делу, то по его мнению судебное заседание 23.08.2019г. должно было быть отложено.

Указывает, что по прибытии в ФКУ КП – 26 он был трудоустроен на работу в СТО колонии, где восстанавливал автомашины. Поскольку работал фактически один, то не успевал закончить ремонт в установленные сотрудниками колонии сроки, в связи с чем подвергался наказанию в виде водворения в ШИЗО. На самом деле он не совершал тех нарушений режима отбывания, которые указаны как основания помещения его в ШИЗО. Не согласен с выводами, изложенными в представленной характеристике, поскольку пользуется свиданиями с родственниками – женой и дочерью. Считает, что сотрудники ФКУ КП – 26 испытывают к нему личную неприязнь.

Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Администрация исправительного учреждения обратилась в суд с ходатайством о переводе осужденного Николайчука из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, ссылаясь на то, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за систему нарушений, в течении года четыре раза нарушил установленный порядок отбывания наказания.

Признание Николайчука злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, явилось основанием для решения вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения.

В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

По смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в части 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений было наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из материалов дела следует, что Николайчук в период отбывания наказания в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК с 12.10.2018г. по 26.04.2019г. допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался наказанию в виде водворения в ШИЗО на срок от 5 до 15 суток и 26.04.19 был признан злостным нарушителем УПОН.

Согласно с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Постановлением от 26.04.2019 года на осужденного Николайчука. было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток без вывода на работу.

Основанием для применения данной меры взыскания явилось курение в неположенном месте.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 26.04.2019 г. осужденный Николайчук признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированный ст. 116 УИК РФ, не нарушен.

С постановлениями о наложении взыскания, равно как и с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденный Николайчук. был ознакомлен, наложенное на него взыскание обжаловал в установленном законом порядке, однако решением Хасанского районного суда от 10 июля 2019г. административное исковое заявление Николайчука начальнику ФКУ КП – 26 ГУФСИН России по Приморскому краю оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 03 октября 2019г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Николайчука без удовлетворения.

Обоснованность наложенного на осужденного взыскания и факт признания его злостным нарушителем не вызывает сомнений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные статьей 116 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ основания для признания Николайчука злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имелись, поскольку им было совершено в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых Николайчук был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного Николайчука., который за период уголовного наказания по месту отбывания наказания в ФКУ КП – 26 ГУФСИН России по ПК характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе осужденного Николайчука в колонию строгого режима в связи с допущенным им злостным нарушением, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Согласно протоколу судебного заседания судом исследовалась справка о поощрениях и взысканиях на осужденного Николайчука согласно которой Николайчук за период отбывания наказания в ФКУ КП – 26 поощрений не имеет, имеет 5 взысканий, которые не сняты и не погашены.

Доводы, указанные осужденным в апелляционной жалобе касательно того, что основанием для изменения вида исправительного учреждения явились только одни нарушения, а он имеет еще поощрения за добросовестный труд, не влияют на вывод суда.

Предшествующее примерное поведение, добросовестное отношение к работе и поощрения, учитывались судом при принятие решения об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение на неотбытый срок, что подтверждается постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11.07.2018 (л.д. 15).

Не состоятельны и доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что сотрудники ФКУ КП – 26 имеют к нему личную неприязнь, поскольку они ничем не подтверждены, равно как и доводы о несоответствии представленной характеристики, поскольку изложенные в характеристике сведения подтверждаются представленными суду материалами в отношении Николайчука

Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 23 августа 2019 года в отношении Николайчука - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк