Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённой Семенова Е.А. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от 9 ноября 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Семенова Е.А., родившейся Дата изъята в городе <адрес изъят>, о приведении постановленных в отношении неё судебных актов, в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав выступления защитника осуждённой – адвоката Кармановой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушаковой О.П., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес изъят> от 16 апреля 2018 года Семенова Е.А. признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 26 февраля 2018 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, Семенова Е.А. признана виновной и осуждена:

-29 июля 2008 года Заельцовским районным судом <адрес изъят> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

-24 сентября 2008 года Заельцовским районным судом <адрес изъят> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 29 июля 2008 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 19 августа 2014 года по постановлению Металлургического районного суда <адрес изъят> от 8 августа 2014 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 23 дня,

-16 ноября 2016 года Индустриальным районным судом <адрес изъят> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

-1 декабря 2017 года Центральным районным судом <адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 24 сентября 2008 года и 16 ноября 2016 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

-26 февраля 2018 года мировым судьёй третьего судебного участка <адрес изъят> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 1 декабря 2017 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осуждённая Семенова Е.А. обратилась в суд с ходатайством о привидении постановленных в отношении неё приговоров, в соответствии с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от 9 ноября 2018 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осуждённой Семенова Е.А. – отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая Семенова Е.А. выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование доводов указывает, что 16 ноября 2016 года она была осуждена приговором Индустриального районного суда <адрес изъят> к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. До постановления приговора по данному делу в период времени с 15 октября 2016 года по 16 ноября 2016 года она содержалась под стражей. В дальнейшем условное осуждение отменено, приговор соединён с другим приговором. Ранее, 4 октября 2018 года уже рассматривалось ходатайство о пересмотре постановленных в отношении неё приговоров в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем оставлен без внимания период времени, в течении которого она содержалась под стражей по приговору от 16 ноября 2016 года. Поскольку имеющиеся изменения улучшают её положения, данный приговор подлежит приведению в соответствии с изменениями от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Просит постановление суда изменить, привести постановленные в отношении неё приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Возражения на апелляционную жалобу осуждённой Семенова Е.А. не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осуждённой – адвокат Карманова Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, просила об изменении постановления суда.

Прокурор Ушакова О.П. высказалась об отмене постановления суда и прекращении производства по ходатайству осуждённой.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства и состоявшиеся в отношении Семенова Е.А. судебные решения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, который распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от 9 ноября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Семенова Е.А., о приведении постановленных в отношении неё приговоров в соответствие с действующим законодательством. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённой явилось то обстоятельство, что ранее Семенова Е.А. обращалась с ходатайством о приведении постановленных в отношении неё приговоров в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесёнными в статью 72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018. По результатам рассмотрения данного ходатайства Эхирит-Булагатским районным судом <адрес изъят> 4 октября 2018 года вынесено постановление, вступившее в законную силу 23 октября 2018 года.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. При этом, если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осуждённого, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Таким образом, оснований для повторного рассмотрения о приведении в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 приговоров в отношении Семенова Е.А. у суда не имелось, а наличие двух судебных решений по одному и тому же вопросу противоречит требованиям действующего законодательства и свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от 9 ноября 2018 года в отношении Семенова Е.А., подлежит отмене, с прекращением производства по ходатайству осуждённой.

Поскольку, оснований для изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, апелляционная жалоба осуждённой Семенова Е.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от 9 ноября 2018 года в отношении Семенова Е.А. отменить, производство по ходатайству осуждённой Семенова Е.А. о пересмотре приговоров – прекратить.

Апелляционную жалобу осуждённой Семенова Е.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ...