Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от 28 октября 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- по приговору Хайбуллинского районного суда РБ от 29 апреля 2014 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 19 августа 2014 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 октября 2015 года по отбытию срока наказания;

- по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 11 июня 2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 11 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 октября 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 июня 2019 года по 28 октября 2019 года, а также время содержания под стражей с 9 июня 2019 года по 11 июня 2019 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Мансурова Н.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ишемгуловой А.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ИП «КФХ ФИО5» на сумму 10962 рубля. Преступление совершено 5 апреля 2019 года на территории адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции и квалификацию, указывает, что судом не мотивировано применение рецидива преступления. Считает, что в связи с переквалификации действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ у суда была возможность по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ применить поглощение наказания. Судом не учтены все факты имеющие отношение к делу. На основании изложенного, осужденный просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, но и показания потерпевшего ФИО13ФИО11 об обстоятельствах обнаружения кражи на территории его фермерского хозяйства; показания свидетелей ФИО13ФИО12, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, изложенным в приговоре в подтверждение вины ФИО1, у суда первой инстанции не имелось, показания указанными лицами были даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Каких-либо оснований к оговору ФИО1 со стороны свидетелей и потерпевшего суд первой инстанции обосновано не установил.

Кроме того, показания лиц, приведенных в приговоре, согласуются и с письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего о времени и месте хищения светодиодных фонарей уличного освещения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован адрес помещения, вещная обстановка (л.д. 5-9);

- из протокола осмотра места происшествия от 9 июня 2019 года следует, что осмотрен сарай, расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежащий ФИО8, в ходе которого обнаружены и изъяты светодиодные уличные светильники в количестве 2 штук. Со слов ФИО8 данные светодиодные уличные светильники ему продал ФИО1 за 500 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 10-16);

- стоимость похищенного имущества подтверждается счетом-фактурой №... от 13 августа 2018 года, согласно которой, светодиодные уличные светильники в количестве 2 штук имеют общую стоимость 10962 рубля. (л.д.42).

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и принятия судом соответствующих решений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд первой инстанции признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, установлено судом первой инстанции обоснованно.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции мотивировано в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора, судом первой инстанции допущена ошибка при зачете времени отбывания наказания осужденному ФИО1 и при указании даты начала исчисления ему срока отбывания наказания, ввиду чего приговор в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Уточнить, что в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 необходимо зачесть отбытую часть наказания по приговору от 11 июня 2019 года в период с 9 июня 2019 года до 28 октября 2019 года.

Началом срока отбытия ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу, то есть 6 февраля 2020 года.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 28 октября 2019 года до 6 февраля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом правил п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22-471/2020, судья Подынь З.Н.