Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора <адрес>ФИО5 на приговор Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, которым

<данные изъяты>

осуждён в особом прядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от <дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 постановлено отменить после вступления приговора в законную силу, направить ФИО1 в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, обязать осужденного ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Ачинского городского прокурора <адрес>ФИО5 просит приговор суда изменить в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание на то, что ФИО1 ранее судим <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, однако при изучении материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края <дата>. Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора при назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, однако, данные обстоятельства не могут быть учтены судом при назначении наказания, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. В связи с чем, просит уточнить вводную часть приговора указанием на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата>., исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания указание о привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы как за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом суд руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1

Из имеющихся в деле сведений, следует, что ФИО1 ранее <дата> привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф оплачен <дата> (л.д. 80). Следовательно, на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 15.02.2020г., указанное административное правонарушение в области безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ погашено не было. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, данное административное правонарушение в объективную сторону инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он осужден обжалуемым приговором, не входит, что следует как из обвинительного постановления, так и из приговора. Таким образом, оснований полагать, что суд, указав при решении вопроса о назначении наказания на учет данных характеризующих личность ФИО1, согласно которым он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, повторно учел при назначении наказания обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Основное наказание в виде лишения свободы за содеянное обоснованно назначено с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в приговоре мотивировано в достаточной степени. Окончательное наказание в соответствии с законом назначено на основании ст.70 У РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Как следует из имеющейся в деле копии приговора, ФИО1 ранее судим <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 24-25). Однако, судом во вводной части обжалуемого приговора ошибочно указана дата вынесения указанного приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> края <дата>, что обоснованно указано в апелляционном представлении.

Кроме того, как следует из резолютивной части приговора, судом указано, что срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, однако, не уточнено, что, таким образом, необходимо исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Следовательно, приговор в данной части подлежит уточнению.

Других нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием на то, что ФИО1 судим <дата>. приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, вместо ошибочно указанной даты приговора <дата>.,

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева