Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе О.Е.Н. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2023 года, которым жалоба О.Е.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия и.о. дознавателя старшего УУП Отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару А.В.В., возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

О.Е.Н. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия и.о. дознавателя старшего УУП Отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару А.В.В. и обязании устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2023 года жалоба О.Е.Н. возвращена заявителю для устранения недостатков ее рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель О.Е.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что ссылка суда в обжалуемом постановлении на то, что помимо и.о. дознавателя старшего УУП Отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару А.В.В., должны быть привлечены заинтересованными лицами при рассмотрении его жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, лица в отношении которых заявлено о совершении преступления, начальник Отдела полиции (Прикубанский округ), а также прокурор Прикубанского округа, является незаконной. Отмечает, что указание суда о том, что В.О.В. и К.А.В. являются заинтересованными лицами при рассмотрении его жалобы, при этом, заявителем не указаны их адреса и номера телефонов, также является незаконной, поскольку данные лица не имеют никакого отношения к рассмотрении данной жалобы на бездействие и.о. дознавателя старшего УУП Отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару А.В.В. Обращает внимание, что бездействие и.о. дознавателя старшего УУП Отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару А.В.В. выразилось в не направлении копии постановления от 09 декабря 2022 года о передаче материала проверки КУСП ........ в СО по ПО г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю. На основании изложенного, просит постановление суда отменить и передать материалы для в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (в ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции, возвращая заявителю жалобу указал, что в поступившей жалобе О.Е.Н. не указаны заинтересованные лица (с указанием адресов, номеров телефонов), а именно лица в отношении которых заявлено о совершении преступления – В.О.В. и К.А.В., а также начальник Отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, прокурор Прикубанского округа г. Краснодара, и как следствие, не приложены копии жалоб с приложенными документами для данных лиц.

Однако как следует из текста жалобы, заявитель О.Е.Н. просит признать незаконным бездействие и.о. дознавателя старшего УУП Отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару А.В.В., выразившееся в не направлении копии постановления от 09 декабря 2022 года о передаче материала проверки КУСП ........ в СО по ПО г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в связи с чем лица в отношении которых заявлено о совершении преступления – В.О.В. и К.А.В., не являются заинтересованными лицами при рассмотрении жалобы заявителя.

Указание суда первой инстанции о том, что в жалобе заявителя не указаны заинтересованные лица – начальник Отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару и прокурор Прикубанского округа г. Краснодара не является основанием для возвращения жалобы, поскольку данные должностные лица могут быть вызваны судом при назначении жалобы к рассмотрению по существу.

Вопреки выводам суда первой инстанции, жалоба О.Е.Н. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписана заявителем, в ней указаны адреса лиц, подлежащих вызову в суд, имеется предмет обжалования, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и направлению материалов дела в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2023 года, которым жалоба О.Е.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия и.о. дознавателя старшего УУП Отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару А.В.В., возвращена заявителю – отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу тем же составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова