Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО6 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года, которым жалоба ФИО6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании решения оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО7 незаконным и обязании устранить допущенное нарушение оставлена без удовлетворения,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

12 декабря 2018 года ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании решения оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО7 незаконным и обязании устранить допущенное нарушение.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года жалоба ФИО6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление Раздольненского районного суда, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что судом нарушено его право на своевременное уведомление о судебном заседании, в связи с чем, он был лишён возможности принимать в нём участие. Вывод суда о том, что его обращение рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона не соответствует обстоятельствам дела, поскольку полномочия оперуполномоченного ФИО7 он не обжаловал. Доводы о противоправности действий ФИО7 судом не опровергнуты, результат их оценки в обжалуемом постановлении не отражён.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст.125 УПК РФ предметом рассмотрения жалоб являются постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. (пункт 5).

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. (пункт 7).

По смыслу содержащихся в пунктах 7 и 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №1 в том случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба не содержит предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При принятии оспариваемого заявителем решения указанные требования судом не учтены.

Как усматривается из материалов дела, в ОМВД России по <адрес> поступило обращение ФИО6 о проведении проверки законности назначения и получения пенсии ФИО8 по линии Министерства обороны, то есть ФИО1 по указанному его сообщению не может быть наделен статусом потерпевшего или иного участника уголовного судопроизводства, чьи конституционные права нарушены. С учетом указанного, любое решение, принятое по данному его обращению указанными в ст.125 УПК РФ должностными лицами, в том числе и начальником ОМВД России по <адрес>, не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО6, как участника уголовного судопроизводства либо затруднить его доступ к правосудию, а потому не может являться предметом судебной проверки при рассмотрении судом жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Однако, суд первой инстанции принял решение по существу жалобы заявителя ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ, оставив ее без удовлетворения.

С учетом изложенного, данное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии со ст. ст.389.17, 389.20 УПК РФ оно подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ – прекращению.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2018 года в 10 часов ФИО1 был уведомлён телефонограммой о месте, дате и времени судебного заседания, в связи с чем доводы апеллянта о его ненадлежащем уведомлении суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года, которым жалоба ФИО6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании решения оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО7 незаконным и обязании устранить допущенное нарушение оставлена без удовлетворения – отменить.

Производство по жалобе, поданной ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова