Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зырянова С.В. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Зырянову С. В., родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:

- <Дата> Краснокаменским городским судом Читинской области по ст.103 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился условно-досрочно по постановлению Ингодинского районного суда г.Читы <Дата> на 3 года.

- <Дата> тем же судом по ч.1 ст.111 УК РФ на основании ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> на 1 год 2 месяца 27 дней;

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от <Дата>.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Калининой С.В., выслушав мнение осужденного Зырянова С.В. и адвоката Сафроновой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каминской Ю.В. о законности и обоснованности решения суда и оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зырянов С.В. обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от <Дата>.

Постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> Зырянову С.В. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Зырянов С.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что его ходатайство рассмотрено судом не по существу, поскольку он просил снять судимость по приговору от <Дата> не досрочно, а по истечении установленного законом срока ее погашения – в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ - с момента его освобождения из мест лишения свободы прошло более 8 лет. Указание суда в описательно-мотивировочной части постановления на п. «д» ч.2 ст.86 УК РФ противоречит основаниям данной статьи. Просит отменить постановление

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зырянов С.В. поддержал апелляционную жалобу. Просит постановление суда отменить, его ходатайство рассмотреть по существу и удовлетворить.

Адвокат Сафронова К.В. поддержала доводы апелляционной жалобы подзащитного, просит ее удовлетворить.

Прокурор Каминская Ю.В. возражала против удовлетворения жалобы. Считает решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости законным, обоснованным и полностью мотивированным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ, ч. 5 ст. 86 УК РФ суд может снять судимость до истечения срока ее погашения по ходатайству осужденного в случае его безупречного поведения после отбытия наказания.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости по приговору от <Дата> является правильным и законным.

Как следует из материалов дела, Зырянов С.В. осужден приговором суда от <Дата> за совершение преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР. Освободившись из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осужден приговором от <Дата>.

При таких обстоятельствах нельзя не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для досрочного снятия судимости по приговору от <Дата>. Как верно указано в постановлении, поведение Зырянова С.В. после освобождения его из мест лишения свободы не было безупречным.

Доводы осужденного об ошибочности выводов суда и необходимости рассмотрения ходатайства в свете требований ч 4 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которыми он просит признать судимость от <Дата> погашенной, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Данная норма регулирует правила погашения судимости при условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, наказание, назначенное Зырянову С.В. приговором от <Дата>, вошло в совокупность наказания, назначенного приговором от <Дата>, соответственно срок погашения судимостей исчисляется с момента освобождения осужденного, т.е. с <Дата>.

Вместе с тем, признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции считает необходимым его уточнить в части выводов суда о наличии у Зырянова С.В. судимости по приговору от <Дата> за особо тяжкое преступление. Преступление, предусмотренное ст. 103 УК РСФСР, за которое Зырянов С.В. осужден данным приговором, в соответствии с требованиями ст. 7-1 УК РСФСР относится к категории тяжких. Срок погашения судимости за тяжкие преступления составляет в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ 6 лет после отбытия наказания. Данное обстоятельство не влияет на существо принятого решения и выводы суда, подлежит уточнению. По изложенным основаниям следует признать ошибочной и ссылку суда первой инстанции на п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, которая носит характер технической ошибки и также не влияет на законность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы Зырянову С.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> изменить.

Уточнить, что Зырянов С.В. приговором суда от <Дата> осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 103 УК РСФСР, а не особо тяжкое, как указано в постановлении.

В остальной части постановление суда от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Зырянова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Забайкальского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Калинина

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда С.В. Калинина