Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Черевко Л.Д. на частное постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июля 2015 года, которым в отношении

Черевко Л.Д. обращено внимание Президента Адвокатской палаты Оренбургской области на выявленные факты нарушения ею законодательства о судебной системе, уголовно–процессуального законодательства и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре при рассмотрении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области находится уголовное дело по обвинению *** Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Очередные судебные заседания по рассмотрению уголовного дела были назначены на 14.00 часов 27 мая 2015 года и на 11.00 часов 3 июня 2015 года. К назначенному времени адвокат Черевко Л.Д. не явилась.

В связи с изложенным суд вынес частное постановление, в котором обратил внимание Президента Адвокатской палаты Оренбургской области на нарушения адвокатом Черевко Л.Д. норм законодательства о судебной системе, об адвокатской деятельности и адвокатуре, уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в проявленном неуважении к суду, а так же иным участникам судопроизводства при рассмотрении уголовного дела.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, адвокат Черевко Л.Д. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что 27 мая 2015 года она не смогла своевременно явится в судебное заседание по причине поломки транспортного средства, на котором передвигалась из п. *** в г. ***, а 3 июня 2015 года в судебное заседание по уголовному делу в отношении Луценко Н.Н. не явилась по причине плохого самочувствия.

Обращает внимание, что подсудимому Луценко Н.Н. в судебном заседании была произведена замена защитника вследствие чего его права нарушены не были. Луценко Н.Н. был обеспечен квалифицированной юридической помощью.

Считает, что неявка в судебные заседания 27 мая и 3 июня 2015 года была вынужденной, по уважительным причинам.

Просит суд апелляционной инстанции постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июня 2015 года отменить.

Проверив представленные в суд материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом выполнено в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ суду предоставлена процессуальная возможность в необходимых случаях реагировать на выявленные в ходе судебного рассмотрения обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия путем вынесения частного постановления в адрес соответствующего органа или должностного лица. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

В соответствии п. 1 и п. 4, ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами и соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката

На основании ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики, адвокат, принявший поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты.

Согласно ч. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд.

Судебные заседания по уголовному делу по обвинению *** Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ были назначены на 27 мая и 3 июня 2015 года, о чем адвокат Черевко Л.Д. была своевременна извещена надлежащим образом. Вместе с тем в судебные заседания в указанное время не явилась, суд о невозможности участия в судебном заседании не уведомила.

Доводы Черевко Л.Д. об уважительности причин неявки в суд, своего подтверждения не нашли.

Неявка без уважительных причин в судебное заседание адвоката Черевко Л.Д., повлекла отложение рассмотрения данного уголовного дела, проявление неуважения к суду, а также иным участникам судопроизводства по уголовному делу, в связи с чем, суд вынес законное, обоснованное и мотивированное частное постановление, обратив внимание Президента Адвокатской палаты Оренбургской области на выявленные факты нарушения требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

частное постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июня 2015 года в отношении адвоката Черевко Л.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: